Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна23 мая 2011 г.
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Белова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязанова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 30.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области от 30.03.2011 г. Рязанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной на постановление мирового судьи, Рязанов А.В. просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Рязанов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные (л.д.59). Ходатайств об отложении дела от Рязанова А.В. не поступало.
Должностное лицо - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области "В" пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время дежурил по <адрес> ими была остановлена автомашина «Ф», водитель которой Рязанов А.В. находился в неадекватном состоянии, нервничал, зрачки у него были большие, на свет не реагировали. Документов у него при себе не оказалось. Они поехали к нему домой за документами. После проверки документов Рязанову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. В присутствии понятых были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования Рязанову А.В. были разъяснены.
Свидетель "А" дал аналогичные показания.
Свидетель "Б" пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен работниками ГИБДД, расписывался в протоколе в качестве понятого по факту отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколах в отношении Рязанова А.В. стоит его подпись.
Свидетель "Г" пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ точно число не помнит, в районе кафе «К» его остановили сотрудники ГИБДД, он был понятым при составлении протокола об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, где поставил свою подпись.
Свидетель "В" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав должностное лицо - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области "В", свидетелей "А", "Б", "Г", проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники милиции в силу ст. 11 Закона "О милиции" имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч 15 мин у дома № по <адрес>, Рязанов А.В. управлял автомашиной Ф №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), копией свидетельства о поверке (л.д.5), рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области (л.д.6).
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ водитель Рязанов А.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством и в связи с наличием подозрения о нахождении его в состоянии опьянения ему было предложено пройти сначала освидетельствование с помощью специального технического средства, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О том, что признаки опьянения у Рязанова А.В. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4).
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Рязанову А.В. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения освидетельствования и от подписи в акте он отказался в присутствии двух понятых.
При таких обстоятельствах, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.
Направление водителя Рязанова А.В. на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Рязанов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что пройти медицинского освидетельствование «не согласен» (л.д.3).
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Рязановым А.В. было допущено нарушение п.2.3.2 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Рязанова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Рязанова А.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано ни одно основание для направления на медицинское освидетельствование, опровергаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено основание - «резкое изменение окраски кожных покровов лица» (л.д.1).
Доводы жалобы Рязанова А.В. о том, что он не уклонялся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение этого он не представил.
Довод жалобы Рязанова А.В. о том, что при составлении соответствующих протоколов понятые не присутствовали, является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками милиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали. Данные обстоятельства лица, привлеченные в качестве понятых, а именно свидетели "А", "Б", "Г" подтвердили и в судебном заседании.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья правильно установил в действиях Рязанова А.В. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рязанова А.В. вынесено надлежащим лицом, в установленный законом срок со дня совершения Рязановым А.В. административного правонарушения. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом характера совершённого административного правонарушения, личности Рязанова А.В.
Таким образом, принимая во внимание положения ст.3.1 КОАП РФ, предусматривающей, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушениях как самим правонарушителем, так и другими лицами, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Рязанова А.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Рязанова А.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рязанова А.В. оставить без изменения, а жалобу Рязанова А.В. – без удовлетворения.
СудьяС.В. Белова