<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна06 июня 2011года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Кленкова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.Н.от 21.04.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.Н. от 21 апреля 2011 года Корнев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Корнев А.Н. просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицировать его действия по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа.
В судебном заседании заявитель жалобы Корнев А.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. он управлял личной автомашиной «Ш» гос.рег. знак №, двигался с <адрес> через улицу <адрес>. С ним в машине находились в качестве пассажиров "С" и "Р" Когда он спустился с <адрес>, то повернул на <адрес>, где расположены трамвайные пути параллельно его движению. На трамвайных путях стоял трамвай, он не двигался, и он его объехал с левой стороны и двигался по трамвайным путям встречного направления. С правой стороны объехать трамвай не было возможности, так как на дороге был сугроб снега. Когда он объехал трамвай, его на съезде пересечений улиц <адрес> остановили сотрудники ГАИ, которые сказали, что он выехал на трамвайные пути встречного направления. Он им объяснил, что по другому объехать трамвай не мог, так как трамвай не двигался, огни у него не горели и он стоял не на остановке, которая расположена была дальше. Сотрудники ГАИ в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С протоколом не согласен, считает, что он совершил объезд препятствия и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что сотрудники ГИБДД не могли видеть в каком месте он совершил объезд трамвая. Когда на него составляли административный протокол данный трамвай тронулся и продолжил движение.
Защитник Рассолов А.Б., действовавший по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы Корнева А.Н. поддержал, просил его действия квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как Корнев А.Н. совершил объезд препятствия, а именно объехал стоявший трамвай.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД <адрес> "О" в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС "Д" находился на службе. После 16 часов они на патрульной машине находились в районе дома № по <адрес>. Конфигурация дороги такова, что движение транспортных средств проходит по трамвайным путям. Возможно, дорога с правой стороны была заужена из-за снега. Им было видно, что трамвай остановился на трамвайной остановке, расположенной у дома № по <адрес>. Все транспортные средства останавливаются и ждут, пока пассажиры не покинут трамвай и не сядут в него. За данным трамваем стояла колонна транспортных средств, ждущих когда трамвай начнет движение. Обычно трамвай в данном месте стоит около одной минуты. В тот день, никаких опознавательных знаков о том, что данный трамвай сломан не было, ни кондуктор, ни вагоновожатый из трамвая не выходили. Все автомашины стояли, ждали. Однако, не дождавшись когда тронется трамвай, только водитель автомашины «Ш» – Корнев А.Н. выехал на трамвайные пути встречного направления и объехал стоящий трамвай на остановке. Своими действиями водитель Корнев А.Н. нарушил п. 9.6 ПДД, согласно которому на трамвайные пути встречного направления выезжать запрещено. Патрульная автомашина видеофиксацией не оборудована. В отношении водителя Корнева А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при составлении которого водитель Корнев А.Н. не заявлял об указании свидетелей в протоколе.
Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД <адрес> "Д" пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором "О" работали с 14.00 час. до 21 час. 30 мин. Несли службу на <адрес>. Около 16.00 час, точно времени не помнит, со стороны <адрес> в сторону <адрес> ехал трамвай, который остановился на трамвайной остановке <адрес>, чтобы высадить пассажиров. Двери открылись, пассажиры стали выходить из трамвая, а пассажиры с остановки подходить к трамваю. Водитель автомашины «Ш» – Корнев А.Н. стал объезжать стоящий трамвай с левой стороны по направлению <адрес> по трамвайным путям встречного направления. Они с напарником находились в 70 метрах от данной остановки на перекрестке <адрес> и <адрес>, откуда место административного правонарушения хорошо просматривалось, так как там прямой участок дороги. За трамваем стояли другие автомашины и ждали, когда трамвай начнет движение, но только водитель автомашины «Ш» – Корнев А.Н. единственный, который стал объезжать стоящий трамвай по путям встречного направления. Водитель Корнев А.Н. был им остановлен, он подошел, представился, объяснил суть нарушения и далее в отношении Корнева А.Н. инспектор "О" составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Если бы трамвай остановился из-за неисправности, не доезжая до трамвайной остановки, то на нем были бы включены аварийные огни и водитель Корнев А.Н. был бы привлечен к административной ответственности за объезд препятствия. Но в данной ситуации трамвай был не сломан, а остановился на трамвайной остановке высадить пассажиров.
Свидетель "С" в судебном заседании пояснила, что с Корневым А.Н. вместе работают и ДД.ММ.ГГГГ они ездили по работе в <адрес> на автомашине Корнева А.Н. С ними ездил еще "Р" Они съехали с <адрес> и повернули в сторону ул. <адрес>. Впереди них в 50-ти метрах до трамвайной остановки остановился трамвай, который стоял около 3-5 минут. Затем Корнев А.Н. объехал трамвай с левой стороны по встречным трамвайным путям, с правой стороны не мог его объехать, так как на дороге были сугробы снега. После того, как Корнев А.Н. объехал трамвай, его остановили сотрудники ГИБДД и в отношении него составили протокол. Автомашина ДПС стояла с правой стороны за деревянным домом, а сотрудник ГИБДД стоял с левой стороны по ходу их движения.
Свидетель "Р"в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Корневым А.Н. и "С" ездили в <адрес> по работе на машине Корнева А.Н. Машиной управлял Корнев А.Н. Они съехали с <адрес> и выехали на <адрес> и двигались на <адрес> них на трамвайных путях стоял трамвай около 2-3 минут. Сзади машины стали сигналить и Корнев А.Н. объехал этот трамвай с левой стороны по встречным трамвайным путям, так как справа он не мог объехать трамвай, так как дорога была не расчищена от снега. Трамвай не доехал до остановки 50-70 метров, остановившись у <адрес> того, как Корнев А.Н. объехал трамвай, его остановили сотрудники ГИБДД и в отношении него составили протокол. Сотрудник ГИБДД находился с левой стороны по ходу их движения и он не мог видеть как с трамвая выходили и заходили пассажиры.
Выслушав объяснения заявителя жалобы Корнева А.Н., защитника Рассолова А.Б., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области "О", инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области "Д", свидетелей "С", "Р", изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. у дома № по <адрес> Корнев А.Н., управляя личной автомашиной «Ш» государственный регистрационный знак №, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6. ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Довод Корнева А.Н. и его защитника Рассолова А.Б. о том, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия в виде стоявшего трамвая, не доехавшего до трамвайной остановки, без горящих огней, суд считает необоснованным, поскольку он опровергается показаниями инспекторов ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД <адрес> "О" и "Д", оснований не доверять которым у суда не имеется, из которых следует, что трамвай остановился на трамвайной остановке, расположенной у дома № по <адрес>, чтобы высадить пассажиров. Водитель автомашины «Ш» – Корнев А.Н. единственный из всех стоящих автомобилей стал объезжать стоящий трамвай с левой стороны по направлению <адрес> по трамвайным путям встречного направления, и другими доказательствами, собранными в материалах дела. Кроме того, данный довод получил соответствующую оценку в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции расценивает позицию Корнева А.Н. как избранную форму защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Суд критически относится к показаниям свидетелей "С","Р"., поскольку они также опровергается показаниями инспекторов ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области "О" и "Д" и другими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой места нарушения ПДД. Суд расценивает показания свидетелей "С" и "Р", как желание помочь Корневу А.Н. избежать административной ответственности.
Представленные Корневым А.Н. фотографии с места совершения административного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суд не имеет возможности определить подлинность и достоверность указанного участка дороги.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Корнева А.Н. вынесено мировым судьей 21 апреля 2011 года в установленный законом срок со дня совершения Корневым А.Н. административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Корнева А.Н. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.Н. от 21.04.2011 года, оставить без изменения, а жалобу Корнева А.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.Н. от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Корнева А.Н. оставить без изменения, а жалобу Корнева А.Н. – без удовлетворения.
Судья: подпись.
<данные изъяты>.
Судья:Е.С. Кленкова
Подлинник решения хранится в материалах № 12-83/2011г. Балахнинского городского суда.