Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна Нижегородской области 03 июня 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области О.В.Пинаева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Полиграфкартон», находящегося по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.Н. от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района от 28.04.2011 г. ОАО «Полиграфкартон» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ОАО «Полиграфкартон» обратилось в Балахнинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района от 28.04.2011 г., в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что объективной стороной вмененного ОАО «Полиграфкартон» правонарушения является неисполнение законного предписания административного органа. Однако предписание ОГПН № признано недействительным в полном объеме решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 года по делу № №, что свидетельствует о его незаконности. Следовательно, в действиях ОАО «Полиграфкартон» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Одновременно с жалобой ОАО «Полиграфкартон» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области, ссылаясь на то, что Общество получило копию обжалуемого постановления от 28.04.2011 г. лишь 10.05.2011 г. Кроме того, последний день обжалования постановления 08.05.2011 года, который являлся нерабочим днем.
Изучив представленные документы, суд находит, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района от 28.04.2011 г. восстановления не требует, поскольку он ОАО «Полиграфкартон» не пропущен.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района от 28.04.2011 г. получена ОАО «Полиграфкартон» 10.05.2011 г., каких-либо иных сведений о дате получения ОАО «Полиграфкартон» копии постановления в материалах дела не имеется, жалоба на указанное постановление была подана ОАО «Полиграфкартон» в тот же день, 10.05.2011 г., то есть в установленный законом срок.
В судебном заседании представитель ОАО «Полиграфкартон» Тютина О.А. доводы жалобы поддержала и пояснила, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнение законного предписания контролирующего органа. Однако предписание ОГПН Балахнинского района № от ДД.ММ.ГГГГ было Обществом обжаловано в Арбитражный суд, и решением Арбитражного суда от 28.02.2011 г. предписание ОГПН признано недействительным, о чем мировому судье при вынесении постановления было известно. Предписание отменено с момента его издания и не имеет каких-либо юридических последствий. ОГПН Балахнинского района решение Арбитражного суда обжаловал, и 23.05.2011 г. постановлением Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда от 28.02.2011 г. оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу. Следовательно, объективная сторона административного правонарушения отсутствует, что влечет отсутствие состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района от 28.04.2011 г. отменить, производство по делу прекратить.
Представители ОГПН Балахнинского района Никулин А.В. и Калинина О.И. в судебном заседании с жалобой не согласились и пояснили, что в соответствии с планом проверки на 2010 год были проведены проверочные мероприятия на ОАО «Полиграфкартон» и выявлено 131 нарушение требований пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Полиграфкартон» было выдано предписание для устранения выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ При проверке исполнения данного предписания было выявлено, что в установленный срок мероприятия по устранению нарушений выполнены не в полном объеме. При этом ОАО «Полиграфкартон» не просило о приостановлении действия предписания ОГПН или о продлении сроков его исполнения и начало его исполнять. В отношении ОАО «Полиграфкартон» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, который был направлен мировому судье для рассмотрения. Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Полиграфкартон» рассмотрено мировым судьей в установленный законом срок, и на момент рассмотрения дела мировым судьей предписание ОГПН Балахнинского района от ДД.ММ.ГГГГ являлось законным. Считают, что постановление мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам отмене не подлежит. С постановлением Арбитражного апелляционного суда ОГПН Балахнинского района не согласен и будет его обжаловать. Просят в удовлетворении жалобы ОАО «Полиграфкартон» отказать.
Выслушав объяснения представителя ОАО «Полиграфкартон» Тютиной О.А., представителей ОГПН Балахнинского района Никулина А.В. и Калининой О.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу ОАО «Полиграфкартон» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Исходя из содержания приведенной нормы, суд при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должен выяснить законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОГПН Балахнинского района на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в зданиях, сооружениях и помещениях ОАО «Полиграфкартон», расположенного по адресу <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки ОАО «Полиграфкартон» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности в зданиях и сооружениях ОАО «Полиграфкартон» в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору Никулиным А.В. в отношении ОАО «Полиграфкартон» был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
28.04.2011 г. мировым судьей судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области вынесено постановление, которым ОАО «Полиграфкартон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Между тем вынесение предписания в отношении ОАО «Полиграфкартон» № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений правил пожарной безопасности нельзя признать законным.
Этот вывод подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым требование ОАО «Полиграфкартон» о признании недействительным предписания ОГПН по г.Балахна и Балахнинскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданного ОАО «Полиграфкартон» г. Балахна, было удовлетворено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир от 23.05.2011 г. указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Поскольку предписание ОГПН г. Балахна № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, являются необоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 28.04.2011 г. подлежит отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Полиграфкартон» отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: О.В.Пинаева