Р Е Ш Е Н И Е Дело №12-92/11г.
г.Балахна 14 июня 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области
Третьякова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жаркова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №.3 Балахнинского района Нижегородской области от 16 мая 2011 г. Жарков Д.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Жарков Д.А. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 16 мая 2011 года по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку считает его незаконным и необоснованным, указав, что показания работников ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> не могут лечь в основу принятого постановления мирового суда, что противоречит п.5 ст.30 ФЗ №3 «О полиции», также в протоколе не упомянуты понятые, так как их не было и они не допрошены по существу.
В судебном заседании Жарков Д.А. свою жалобу поддержал и пояснил суду, что он работает торговым представителем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. он управлял автомашиной "Ф" гос. рег. знак №, ехал из <адрес> в <адрес>, за ним двигался на своей автомашине его руководитель "О" Он двигался по <адрес>, впереди него двигался автобус с аварийной сигнализацией со скоростью 20 км./ч. и он объехал этот автобус по своей полосе дорожного движения. После этого его остановили сотрудники ГАИ, которые в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении и постановлением мирового судьи не согласен.
Выслушав объяснения Жаркова Д.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. у дома № по <адрес> Жарков Д.А., управляя автомашиной "Ф" гос. рег. знак №, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жаркова Д.А. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок со дня совершения Жарковым Д.А. административного правонарушения.
Доводы, изложенные Жарковым Д.А. в жалобе о том, что, показания работников ГИББД в соответствии с п.5 ст.30 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ не могут лечь в основу принятого постановления мирового судьи, так как в соответствии с указанным Законом сотрудник полиции не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, которые являются заинтересованными лицами, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно п.5 ст.30 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года, сотрудник полиции не обязан давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять такие дела и материалы, в том числе затрагивающие права и свободы человека и гражданина, для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении в отношении Жаркова Д.А. был составлен ИДПС ГИБДД <адрес> "Е", в качестве свидетеля был указан ИДПС ГИБДД "М", который был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области.
Свои объяснения ИДПС ГИБДД <адрес> "Е" и ИДПС ГИБДД "М" давали когда протокол об административном правонарушении в отношении Жаркова Д.А. находился в производстве мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области.
Согласно ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению
Таким образом, нарушений Закона при допросе сотрудников ГИБДД мировым судьей при рассмотрении административного дела, не усматривается.
Доводы Жаркова Д.А. о том, что мировым судьей в своем постановлении не упомянуты понятые, так как их не было, и они не допрошены по существу дела, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ст.25.7 ч.2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.
Таким образом, участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не является обязательным.
Остальные доводы, изложенные Жарковым Д.А. в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которые добыты в судебном заседании и в постановлении мирового судьи им дана соответствующая оценка.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Жаркова Д.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 от 16 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Жаркова Д.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жаркова Д.А. оставить без изменения, а жалобу Жаркова Д.А. без удовлетворения.
Судья: А.Е. Третьякова