Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна 21 июня 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области
Третьякова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олисовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения на постановление мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области от 27 мая 2011 года об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №.4 Балахнинского района Нижегородской области от 27 мая 2011 г. Олисова О.В. подвергнута административному наказанию по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Олисова О.В. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует пункт ПДД РФ, который она нарушила, также просит не использовать видеозапись в качестве доказательств по делу, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о наличии видеозаписи по делу, кроме того, просит исключить показания свидетеля "А" из числа доказательств по делу, поскольку, "А" является лицом, имеющим специальное звание сотрудника ОВД и должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы.
В судебном заседании Олисова О.В. свою жалобу поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. она управляла автомашиной "Ф" гос. рег. № темно-коричневого цвета, ехала из <адрес> в г. Н.Новгород. С ней в автомашине ехали ее подруги "В" и "Б" В районе <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые ей не представились и сообщили, что она совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в районе кафе «Ш», который зафиксировал на видеокамеру другой экипаж ГИБДД. Спустя 10 минут подъехали другие сотрудники ГИБДД, которые также ей не представились и сказали, что она совершила обгон в зоне действия знака 3.20. Ее пригласили в автомобиль ГИБДД, чтобы составить протокол об административном правонарушении. Когда на нее стали составлять протокол, то ей не разъясняли никаких прав, она попросила сотрудников ГИБДД вписать ее свидетелей, но ей в этом отказали. Она отказалась расписываться в протоколе и давать какие-либо объяснения, так как не считала себя виновной. Сотрудники ГИБДД остановили двух понятых, которые зафиксировали, что она отказалась расписываться в протоколе. На предъявленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи вообще ничего не было видно. Она совершила обгон после кафе «Ш» в районе действия знака 3.21. С протоколом об административном правонарушении и постановлением мирового судьи не согласна.
Свидетель "В" пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она ехала с Олисовой и "Б" на автомашине "Ф", под управлением Олисовой в сторону г.Н.Новгорода. В районе поворота на <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД и сказали, что Олисова нарушила ПДД РФ, сейчас подъедет еще один экипаж и все объяснит. Спустя время подъехала еще одна машина ГИБДД. Олисова ушла в машину сотрудников ГИБДД, затем она вернулась и сказала, что запишет их свидетелями, однако, сотрудники ГИБДД ей в этом отказали. Затем Олисова вернулась и сказала, что на нее составили протокол и забрали водительское удостоверение. Олисова О.В. совершила обгон после кафе «Ш» в районе поворота.
Свидетель "Б" пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала с Олисовой и "В" на автомашине "Ф", , под управлением Олисовой в сторону г.Н.Новгорода. После кафе «Ш» Олисова совершила обгон транспортного средства. В районе поворота на <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, Олисова вышла из машины, у нее попросили документы. Затем Олисова возвратилась обратно и сказала, что ее лишают прав, не дают посмотреть видеосъемку. Потом Олисова ушла обратно к сотрудникам ГИБДД, а когда вернулась, то сообщила, что у нее забрали водительское удостоверение. На участке дороги, где Олисова обгоняла автомашину, была прерывистая линия разметки.
Выслушав объяснения Олисовой О.В., свидетелей "В", "Б", изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Материалами дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 36 мин. на <адрес> трассы Н.Ногвород-Иваново Олисова О.В., управляя автомашиной "Ф" гос. рег. №, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Олисовой О.В. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок со дня совершения Олисовой О.В. административного правонарушения.
Доводы, изложенные Олисовой О.В. в жалобе о том, что данные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют данным видеозаписи, а также ходатайство о неиспользовании видеозаписи в качестве доказательств по делу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств по делу не ссылалась на данную видеозапись, также в протоколе об административном правонарушении не указано, что к протоколу прилагается видеозапись.
Доводы, изложенные Олисовой О.В. в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно указана марка ее автомашины, не в соответствии с документами на автомобиль, в силу чего, протокол об административном правонарушении не должен использоваться в качестве доказательств, не может быть принят судом во внимание, поскольку, гос.рег.номер машины в протоколе об административном правонарушении № указан верно, кроме того, марка машины в протоколе об административном правонарушении указана русскими буквами.
Доводы Олисовой О.В., изложенные в ходатайстве о том, что показания свидетеля "А" нужно считать недопустимыми, поскольку, он является явно заинтересованным лицом по делу, так как является сотрудником ГИБДД, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.
Согласно ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Свидетель "А" был допрошен мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда нет оснований.
Таким образом, нарушений Закона при допросе сотрудников ГИБДД мировым судьей при рассмотрении административного дела, не усматривается.
Доводы Олисовой О.В., изложенные в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует пункт ПДД РФ, который она нарушила, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 10. 04.2011г. Олисова О.В. на трассе Н.Новгород-Иваново <адрес> совершила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, произвела обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. указано существо нарушение и пункт нормативного правового акта, который нарушила Олисова О.В.
Остальные доводы, изложенные Олисовой О.В. в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которые добыты в судебном заседании и в постановлении мирового судьи им дана соответствующая оценка.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Олисовой О.В. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, которая привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 от 27 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Олисовой О.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Олисовой О.В. оставить без изменения, а жалобу Олисовой О.В. без удовлетворения.
Судья: