Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна Нижегородской области 01 июля 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Пинаева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круткова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в ФГУ "А", сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Балахнинскому району "П" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Круткова Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в котором указано, что Крутков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут у дома <адрес>, управляя автомобилем "С", гос. регистрационный знак №, передвигался в населенном пункте <адрес> со скоростью 106 км/час, то есть с превышением на 46 км/час, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Балахнинскому району Нижегородской области "П" от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, Крутков Н.А. привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Крутков Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Балахнинскому району Нижегородской области "П" от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что он двигался со скоростью не более 60-65 км/час; скорость, указанная на радаре, неприемлема для него, с данной скоростью, возможно, двигался другой автомобиль. Кроме того, свидетель "М", указанный в протоколе об административном правонарушении, является сотрудником ГИБДД, который в это время сидел в автомобиле и оформлял протокол на ранее остановленный автомобиль.
В судебном заседании Крутков Н.А. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на работу, не спеша двигался на своем автомобиле "С". В <адрес> он свернул на объездную дорогу, впереди него двигались два автомобиля: ГАЗЕЛь и внедорожник. ГАЗЕЛь двигалась медленно, по прямой дороге со скоростью не более 50 км/ч, а на поворотах до 25-30 км/ч. По всей объездной дороге от светофора до заправки "Н" дорогу разделяет сплошная линия, возможности обогнать впереди идущие автомашины не было. Проехав заправку "Н", где началась пунктирная разделительная полоса, он обогнал спереди идущие автомобили и двигался со скоростью 60-65 км/ч, не более, такая скоростью была на спидометре. Внедорожник двигался за ним. В районе <адрес> его остановили работники ГИБДД и предъявили радар, на котором высвечивалась неприемлемая для него скорость, но видел ли он цифру 106 км/ч на радаре, не помнит. Он попросил инспектора ДПС предъявить видео данного превышения скорости, чего у них не оказалось. Инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, с которым он был не согласен, и вынес постановление о наложении штрафа в размере 1000 рублей. Свидетель "М", который указан в протоколе, является сотрудником ГИБДД и свидетелем быть не может. "М" в это время сидел в автомобиле и оформлял протокол на ранее остановленный автомобиль. Около патрульного автомобиля находились еще остановленные водителя, одного из них отпустили, на другого инспектор "М"составлял протокол. Ранее он с инспекторами "П" и "М" знаком не был, причин для его оговора у них быть не может, считает, что инспекторы хотели заработать денег. Дополнил, что его автомашина может развивать скорость 106 км/час, однако он скорость не превышал. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Балахнинскому району Нижегородской области "П" от ДД.ММ.ГГГГ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОГИБДД при ОВД по Балахнинскому району "П" в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он нес службу с инспектором ДПС "М" напротив <адрес>. Прибор Радис, срок поверки которого до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировал превышение допустимой в населенном пункте скорости на 46 км/час автомобилем "С" под управлением водителя Круткова Н.А. Данный автомобиль ехал первым, а прибор срабатывает на первое препятствие. Скорость данного автомобиля была 106 км/час вместо разрешенной 60 км/час. Прибор при этом издает характерный звук- писк. Водитель Крутков Н.А. был остановлен, ему были предъявлены показания прибора. В отношении Круткова Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был не согласен и требовал предъявить видеосъемку. Нарушение водителя Круткова Н.А. на видео не фиксировалось.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Круткова Н.А., инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Балахнинскому району "П", обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Балахнинскому району Нижегородской области "П" от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что Крутков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут у дома <адрес>, управляя автомобилем "С", гос. регистрационный знак №, передвигался в населенном пункте <адрес> со скоростью 106 км/час, то есть с превышением на 46 км/час, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Превышение водителем Крутковым Н.А. скорости движения на 46 км/час было зафиксировано прибором Радис №, свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность Круткова Н.А. в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ подтверждается объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Балахнинскому району "П", не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку суд не установил какой-либо его заинтересованности в исходе данного дела, а также другими материалами дела.
Довод Круткова Н.А. о том, что инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Балахнинскому району "М" не может являться свидетелем административного правонарушения, является не состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений для признания лица свидетелем по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.
Оценивая собранные доказательства в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что инспектор ДПС ОГИБДД при ОВД по Балахнинскому району "П" правильно установил в действиях Круткова Н.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Размер административного наказания определен инспектором ДПС ОГИБДД при ОВД по Балахнинскому району "П" в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, суд находит постановление инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Балахнинскому району "П" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Круткова Н.А. без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Балахнинскому району "П" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Круткова Н.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Круткова Н.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
Судья: О.В.Пинаева