Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна Нижегородской области 25 июля 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимов О.О.,
с участием Денисова Г.П., его представителя Брызгалова А.В.,
рассмотрев жалобу ДЕНИСОВА Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №.2 Балахнинского района Нижегородской области от 17.06.2011 Денисов Г.П. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В жалобе Денисов Г.П. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 17.06.2011 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как считает его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Денисов Г.П. свою жалобу поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 47 км. автодороги Н.Новгород-Иваново он, управляя автомашиной "СС" гос.рег.знак №, до зоны действия знака «обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства. Его остановил сотрудник ГИБДД "А" и сказал, что тот нарушил пункт 11.4 ПДД, т.е. обогнал движущееся транспортное средство на мосту. Денисов Г.П. данного правонарушения не совершал, схему места совершения административного правонарушения инспектор ГИБДД "А" не составлял, он с ней не знакомился, свидетелей данного правонарушения не было, заявленного Денисовым Г.П. свидетеля инспектор ГИБДД "А" не допросил. Схема, составленная инспектором ГИБДД, не соответствует действительности, т.к. обгон Денисов Г.П. совершил задолго до данного моста. При рассмотрении административного материала в отношении Денисова Г.П. в мировом суде г.Балахны он не присутствовал, т.к. не был извещен надлежащим образом.
Представитель Денисова Г.П. – Брызгалов А.В. просит жалобу также удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что Денисов Г.П., данного правонарушения не совершал, сотрудниками ГИБДД ошибочно указано о совершении правонарушения Денисовым Г.П., так как на рассматриваемом участке местности плохо просматривается проезжая часть. Кроме того, представитель Денисова Г.П. – Брызгалов А.В. указал, что сотрудник ГИБДД "А" не явился в судебное заседание, что дает основания усомниться в достоверности составленных тем документах и фактических обстоятельствах, указанных в них.
Свидетель "Б" показала суду, что обгона на мосту через <адрес> ее муж не совершал, так как ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле с мужем, на переднем пассажирском сиденье, это точно видела. Когда сотрудники ГИБДД остановили автомобиль под управлением ее мужа, то пояснили, что Денисов Г.П. совершил обгон в неустановленном месте. Утверждает, что муж обгона в запрещенном месте не совершал.
Свидетель "В" показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле Денисова Г.П., ехали в <адрес> за товаром, так как занимаются торговлей. После моста через <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Как узнала за нарушение правил дорожного движения – а именно, за совершение обгона в зоне действия знака «обгон запрещен». Она точно знает и утверждает, что Денисов Г.П. никаких автомобилей не обгонял.
Выслушав объяснения Денисова Г.П., его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на 47 км автодороги Н.Новгород-Иваново Денисов Г.П., управляя автомашиной "СС" гос.рег.знак №, выехал на встречную полосу дорожного движения, совершая обгон транспортного средства на мосту, нарушив п.11.4 ПДД.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен надлежащим образом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Денисова Г.П. вынесено и.о. мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок со дня совершения Денисовым Г.П. административного правонарушения.
Доводы Денисова Г.П. о том, схема нарушения ПДД РФ не соответствует действительности и не может в качестве доказательств, так как содержит существенные недостатки и противоречия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, схема является внутриведомственным документом ГИБДД. Кроме того, в материалах дела имеется ряд других доказательств подтверждающих факт нарушения ПДД РФ Денисовым Г.П.
Согласно ч.1,3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Суд не находит, что схема места нарушения ПДД РФ получена с нарушением закона, и.о. мирового судьи указанный документ был признан в качестве доказательств и ему в постановлении мирового судьи дана соответствующая оценка .
Остальные доводы, изложенные Денисовым Г.П. в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которые добыты в судебном заседании и им дана соответствующая оценка.
К показаниям свидетелей "Б", "В" суд относится критически, так как последние являются родственниками и знакомыми правонарушителя, вследствие чего могут быть заинтересованы в исходе дела.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил в действиях Денисова Г.П. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Денисова Г.П. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №.2 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 17.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Денисова Г.П. оставить без изменения, а жалобу Денисова Г.П. без удовлетворения.
Судья: Евдокимов О.О.