Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Балахна Нижегородской области 11 июля 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимов О.О., с участием Клюева В.В. его представителя Минина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КЛЮЕВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 02.06.2011
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области от 02.06.2011 по делу об административном правонарушении Клюев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Клюев В.В. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены. В обоснование жалобы Клюев В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем "Ф" (государственный регистрационный знак № регион) в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, находился в автомобиле с выключенным двигателем и ждал своего знакомого, который должен был отогнать автомобиль.
В судебном заседании Клюев В.В. доводы своей жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возил свою знакомую "Б" в <адрес> и около 24 часов по ее просьбе отвез в кафе «Ш» попить пива. Он также выпил в кафе спиртного, и поскольку управлять автомобилем не мог, то позвонил своему знакомому "А" и попросил последнего приехать на такси и отогнать его (Клюева В.В.) автомобиль в <адрес>.
После закрытия кафе, он (Клюев В.В.) и его знакомая "Б" сели в автомобиль "Ф" (государственный регистрационный знак № регион), который находился у кафе «Ш» и стали ждать "А" Двигатель автомобиля не запускали. Около 00 часов 30 минут со стороны <адрес> подъехал автомобиль ДПС, сотрудники ДПС потребовали документы, пояснили, что он (Клюев В.В.) управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. После этого его увезли на освидетельствование в ЦРБ, где было установлено состояние алкогольного опьянения.
Указанные Клюевым В.В. обстоятельства в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ подтвердила "Б"
Свидетель "А" пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ему звонил Клюев В.В. и просил приехать за последним на такси к кафе «Ш». Когда тот приехал к указанному кафе, то ни Клюева В.В., ни его автомобиля не обнаружил. По сотовому телефону Клюев В.В. сообщил ему ("А") что он задержан сотрудниками ДПС и находится на освидетельствовании в ЦРБ, автомобиль "Ф" (государственный регистрационный знак № регион) находится на штрафстоянке. После этого он ("А") приехал в ЦРБ где забрал Клюева В.В. и "Б" и отвез их в <адрес>.
Представитель Клюева В.В. - Минин Н.И. в ходе судебного заседания просит суд признать Клюева В.В. невиновным, так как последний автомобилем не управлял, соответственно правонарушение не совершал, что подтверждается показаниями ранее опрошенных свидетелей "Б" и "А"
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив показания свидетелей, проверив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клюева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут у <адрес> по <адрес> Клюев В.В.управлял автомобилем "Ф" (государственный регистрационный знак № регион) в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы. Факт нахождения Клюева В.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которому у Клюева В.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 1,04 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (1,04 мг/л), протоколом об отстранении Клюева В.В. от управления транспортным средством (л.д.4), рапортом ИДПС "В" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был остановлен автомобиль "Ф" (государственный регистрационный знак № регион ) под управлением Клюева В.В. у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки алкогольного опьянения – невнятная речь, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта.
Согласно ч.1,3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Суд не находит, что рапорт ИДПС "В" от ДД.ММ.ГГГГ получен с нарушением закона, мировым судьей указный документ был признан в качестве доказательства и ему дана соответствующая оценка.предленности относительно наличия или отсутствия ДД.ММ.ГГГГ ахнинского ГОВД " км. на о восстановлении дорожного знака 3.21 "
К показаниям свидетелей "Б" и "А" суд относится критически, так как последние являются знакомыми правонарушителя, вследствие чего могут быть заинтересованы в исходе дела.
Доводы Клюева В.В. о том, что он не управлял автомобилем, о недопустимости представленных доказательств являются надуманными. Данным доводам дана оценка в постановлении мирового судьи и для переоценки его выводов у суда не имеется никаких оснований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт управления Клюевым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Изучив данные доказательства, суд находит, что они собраны с соблюдением процессуальных норм.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил в действиях Клюева В.В. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №.1 Балахнинского района Нижегородской области от 02.06.2011 оставить без изменения, а жалобу Клюева В.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 02.06.2011 оставить без изменения, жалобу Клюева В.В. без удовлетворения.
Судья Евдокимов О.О.