<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна 27 июля 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Кленкова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горохова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С.А. от 03 июня 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С.А. от 03 июня 2011 года Горохов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Горохов Д.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 03.06.2011 года. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку в имеющихся в деле доказательствах не установлено то место на дороге, в котором им был начат маневр обгона.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился представитель заявителя жалобы Горохова Д.В. – Рассолов А.Б., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Суд находит рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку представитель Рассолов А.Б. выступил с доводами в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и заявитель жалобы Горохов Д.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на рассмотрение жалобы без участия представителя, ходатайства об отложении дела не поступало.
В судебном заседании заявитель жалобы Горохов Д.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что с нарушением и составленным протоколом по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ днем он на автомашине "Х" государственный регистрационный знак №, принадлежащей его отцу – "А" ехал из <адрес> в г.Н.Новгород на работу по трассе «Н.Новгород – Иваново». Проехав кафе «"Ш"», после действия знака 3.21 ПДД, разрешающего обгон, и на трассе была прерывистая линия, он обогнал автомашину «"Ф"». Проехав какое-то расстояние перед поворотом на <адрес> его на патрульной автомашине догнали сотрудники ГИБДД и остановили. Они забрали для проверки документы, объяснили суть нарушения, показали видеозапись и составили протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым он не согласен, о чем написал в протоколе в графе объяснение лица. Обгон автомашины «"Ф"» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он не совершал, он совершил обгон сразу после действия знака 3.21 ПДД «Обгон разрешен» и на участке дороги, была прерывистая линия разметки. Отсутствует видеозапись совершения им ДД.ММ.ГГГГ правонарушения.
Представитель заявителя жалобы Горохова Д.В. – Рассолов А.Б., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины Горохова Д.В. Бремя доказывания лежит на стороне, которая составила протокол, а все сомнения трактуются в пользу его доверителя.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст.инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области "Б" пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с напарником "В" работали на 29 км трассы «Н.Новгород – Иваново» по выявлению грубых нарушений ПДД, в частности по обгону в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Патрульный автомобиль стоял на площадке около кафе «"Ш"». Перед ними находился участок дороги, на котором обгон запрещен. Знак 3.21 «Конец зоны запрещение обгона» установлен в 20 метрах от кафе «"Ш"» по направлению в г.Н.Новгород. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 30 мин им была замечена автомашина «"Х"», которая напротив кафе выехала на встречную полосу и стала обгонять автомобиль в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» прямо перед их глазами, а закончила маневр обгона в зоне, где разрешен обгон. На патрульном автомобиле они стали преследовать эту автомашину и остановили ее перед поворотом на <адрес>. Водителю была разъяснена суть нарушения. С нарушением водитель был не согласен. Затем он составил протокол об административном правонарушении в отношении водителя по ст.12.15ч.4 КоАП РФ. Видеосъемки данного правонарушения не имеется.
Из показаний свидетеля "Г", данных им в суде первой инстанции и оглашенных в суде апелляционной инстанции, по ходатайству заявителя жалобы Горохова Д.В., следует, что Горохов Д.В. является его другом. ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. Горохов Д.В., он и "Д" ехали из <адрес> в г. Н.Новгород на а/м «"Х"», за рулем был Горохов Д.В. При повороте на <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, Горохов Д.В. ушел с ними. Примерно через 10 мин. он пришел и рассказал, что на него составили протокол за пересечение сплошной линии при совершении обгона около кафе «"Ш"». Он (свидетель) сидел на заднем сиденье и видел, что Горохов Д.В. совершил обгон а/м «"Ф"» после знака, отменяющего действие знака «Обгон запрещен».
Из показаний свидетеля "Д", данных им в суде первой инстанции и оглашенных в суде апелляционной инстанции по ходатайству заявителя жалобы Горохова Д.В., следует, что он - друг Горохова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ он, Горохов Д.В. и "Г" ехали из <адрес> в г. Н.Новгород. За рулем а/м «"Х"» был Горохов Д.В. Около поворота на <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые ехали на а/м ДПС за ними. Горохов Д.В. ушел с ними. Примерно через 30 мин. он вернулся и рассказал, что на него составили протокол за совершение обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Данный обгон он якобы совершил в районе кафе «"Ш"». Он сидел на переднем пассажирском сиденье и видел, что Горохов Д.В. совершил обгон фургона типа «"Ф"», когда началась прерывистая разметка на дороге.
Выслушав объяснения заявителя жалобы Горохова Д.В., представителя заявителя жалобы Рассолова А.Б., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области "Б", огласив показания свидетелей "Г", "Д", изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 мин. на 29 км трассы «Н.Новгород-Иваново» Горохов Д.В., управляя автомашиной "Х" гос.рег.знак №, принадлежащей его отцу "А", выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Довод Горохова Д.В. о том, что обгон автомашины «"Ф"» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он не совершал, а совершил обгон сразу после действия знака 3.21 ПДД «Обгон разрешен» и на участке дороги, была прерывистая линия разметки, не может быть принят судом во внимание поскольку опровергается показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области "Б", оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, в связи с чем, суд расценивает позицию Горохова Д.В., как избранную форму защиты, преследующую цель избежать наказания.
Показания свидетелей "Г", "Д", оглашенных в судебном заседании, по ходатайству заявителя жалобы Горохова Д.В., суд не может принять во внимание, поскольку в суде первой инстанции им дана соответствующая оценка.
Представленные Гороховым Д.В. фотографии с места совершения административного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суд не имеет возможности определить подлинность и достоверность указанного участка дороги.
Остальные доводы изложенные Гороховым Д.В., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которые добыты в судебном заседании и в постановлении мирового судьи им дана соответствующая оценка.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Горохова Д.В. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок со дня совершения Гороховым Д.В. административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Горохова Д.В. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С.А. от 03 июня 2011 года, оставить без изменения, а жалобу Горохова Д.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С.А. от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Горохова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Горохова Д.В. – без удовлетворения.
Судья: подпись.
<данные изъяты>
Судья: Кленкова Е.С.
Подлинник решения хранится в материалах № 12-108/2011г. Балахнинского городского суда.