Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>
г.Балахна 29 июля 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Бушмина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапшина Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области ПДД, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 20 июня 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №.1 Балахнинского района Нижегородской области от 20 июня 2011 года Лапшин Н.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В своей жалобе Лапшин Н.К. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 20 июня 2011 года по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считая его незаконным и необоснованным, так как суд критически отнесся к показаниям свидетелей.
Сотрудники ГИБДД не потребовали у него водительского удостоверения, а сразу повезли его в отдел ГИБДД, где предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался от незаконного требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование в связи с тем, что он не управлял транспортным средством.
В судебном заседании Лапшин Н.К. свою жалобу поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут он со своим сыном "З" двигался в качестве пассажира на принадлежащем ему автомобиле "Ш" регистрационный знак № по <адрес>. Автомобилем управлял "З" При выезде со второстепенной дороги на главную "З" не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству и произвел столкновение. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые произвели осмотр и пригласили "З" в служебный автомобиль для составления протокола. Автомобиль "Ш" регистрационный знак № остался на месте происшествия с выключенным двигателем. Он решил проверить, в каком состоянии находится аккумулятор автомобиля, сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля. В это время к нему подошел сотрудник ГИБДД, спросил, что он делает. Он объяснил, что проверяет исправность аккумулятора. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого в отношении него был составлен административный протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Он считает действия сотрудника ГИБДД, предложившего ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, неправомерными, так как он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а только завел его.
Выслушав объяснения Лапшина Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении № (л.д. 2), акт освидетельствования на состояние алкогольное опьянение № (л.д. 3) протокол о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д. 5), протокол об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 6) были составлены уполномоченным на то лицом надлежащим образом, Лапшин Н.К.с ними был ознакомлен лично и под роспись.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лапшина Н.К. вынесено мировым судьей 20 июня 2011 года в установленный законом срок со дня совершения Лапшиным Н.К. административного правонарушения.
Доводы Лапшина Н.К., изложенные в жалобе о том, что мировым судьей не были учтены причина его отказа от медицинского, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку мотивы, по которым Лапшин Н.К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования не являются юридически значимыми обстоятельствами и не могут быть приняты судом в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как указанный состав правонарушения считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Согласно акта о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, Лапшин Н.К. в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «не согласен», о чем поставил свою роспись.
Как следует из материалов дела, требования сотрудника милиции о прохождении Лапшиным Н.К. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не являлись незаконными, поскольку основаниями для направления на медицинское освидетельствование являлись: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данные внешние признаки давали основание инспектору ДПС "Л" для направления Лапшина Н.К. на медицинское освидетельствование, поскольку прибором «Алкотест 6810» у Лапшина Н.К. было установлено алкогольное опьянение.
Лапшин Н.К. находился за рулем автомобиля "Ш" регистрационный знак №, включил двигатель указанного автомобиля, выполнил действия, необходимые для проверки состояния автомобиля, под его управлением автомобиль начал движение, поэтому у инспектора ДПС "Л" имелись основания полагать, что Лапшин Н.К. управлял указанным автомобилем.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Лапшина Н.К. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Лапшина Н.К. без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 20 июня 2011 года, которым Лапшин Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Лапшина Н.К. без удовлетворения.
Судья: подпись. Подлинник решения находится в материалах дела № 5-231/11 судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области.
<данные изъяты>. Судья: В.В.Бушмина