Дело № 5-207/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна 02 августа 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Бушмина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рябининой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябининой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано, что Рябинина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, управляя автомашиной «Ф» государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны г. Н.Новгорода в сторону г. Балахны по трассе Н.Новгород-Иваново 24 совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 21.06.2011 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Рябинина Е.В. была привлечена к административной ответственности, и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
В своей жалобе Рябинина Е.В. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконное и необоснованное, поскольку в ее действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения. Обгон впереди идущего транспортного средства она совершила по правилам ПДД РФ после знака 3.20 «обгон запрещен». Изначально инспектор ДПС ГИБДД "Б" отнесся к ней предвзято, заявив, что он видел, как она совершила обгон в зоне действия знака, однако, он не мог этого видеть, поскольку, ее автомашина находилась на значительном расстоянии от автомашины ГИБДД – 700 метров и точно установить место, где она начала маневр обгона было невозможно. Кроме того, правонарушение было зафиксировано в 19 часов 48 минут 28 марта, а значит не могло быть отличной видимости.
При привлечении Рябининой Е.В. к административной ответственности сотрудником ДПС ГИБДД были нарушены процессуальные нормы, поскольку, в силу ст. 28.2 КоАП РФ указание в протоколе свидетелей является обязательным в случае, если они были, однако, при составлении протокола инспектор ДПС не вписал в качестве свидетеля водителя автомобиля, обгон которого, по его мнению, был совершен, не указал марку и регистрационный номер его автомашины в протоколе. Кроме того, сотрудник ДПС ГИБДД "Б" был заинтересован в исходе дела, а значит фактически являлся заинтересованным свидетелем.
В материалах дела отсутствует подтверждение факта, что маневр был ей совершен через горизонтальную линию разметки, однако, разметка на дороге вообще отсутствовала, что является недопустимым.
Схема места происшествия составлена с процессуальными нарушениями, поскольку отсутствуют подписи инспектора и Рябининой Е.В., а также отсутствуют подписи двух понятых. Имеющийся в деле рапорт не соответствует требованиям Приказа МВД России № 333 от 04.05.2010 года, поскольку штамп о его регистрации в КУСП отсутствует. Свидетелю в протоколе не были разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ.
Мировым судьей была запрошена постовая ведомость инспекторов ДПС на ДД.ММ.ГГГГ, однако, органами ГИБДД данный запрос был проигнорирован, в результате чего постановление было вынесено без ответа на судебный запрос, ответ на который мог бы повлиять на результат рассмотрения дела судом.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 21.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ на основании отсутствия состава и события административного правонарушения.
В судебном заседании Рябинина Е.В. поддержала доводы своей жалобы и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, управляя автомашиной «Ф» государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны г. Н.Новгорода в сторону <адрес> по трассе Н.Новгород-Иваново, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», и совершила обгон транспортного средства, чем нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4. 12.15 КоАП РФ.
С данным протоколом она категорически не согласна, поскольку совершила обгон впереди идущего автомобиля «Х» после знака «конец зоны действия знака «обгон запрещен», не нарушая правил дорожного движения. Через 500-700 метров ее остановил сотрудник ДПС, который пригласил ее в патрульную автомашину где составил в отношении нее протокол об административном правонарушении.
Инспектор ДПС ГИБДД "Б" в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябининой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что Рябинина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, управляя автомашиной «Ф» государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны г. Н.Новгорода в сторону <адрес>. по трассе Н.Новгород-Иваново и, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», совершила обгон транспортного средства, чем нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ и тем самым совершила административное правонарушение. Он наблюдал движение автомобиля, которым управляла Рябинина Е.В. с расстояния около 500 метров, хорошо видел, что она завершила обгон транспортного средства на возвышенном месте в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». Подойдя к патрульной машине, Рябинина Е.В. попросила предъявить результаты видеофиксации нарушения, но у них такого оборудования не имелось, и видеофиксация правонарушения не осуществлялась. Рябинина Е.В. заявила, что они превышают свои полномочия, так как у них нет доказательств совершения ею правонарушения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель "А" пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле, которым управляла Рябинина Е.В., на заднем сидении слева. Ей была хорошо видна разметка на проезжей части дороги и дорожные знаки, поэтому она утверждает, что Рябинина Е.В. начала обгон автомобиля «Х», когда сплошная линия разметки сменилась прерывистой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель "В" пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в автомобиле, которым управляла Рябинина Е.В., на заднем сидении справа. Выехав из г. Н.Новгорода, они двигались в направлении <адрес>. Впереди них двигались 2-3 легковых автомобиля и автомобиль «Х». Впереди идущие легковые автомобили обогнали автомобиль «Х», а Рябинина Е.В. не успела совершить обгон до знака «Обгон запрещен». Проехав знак «Отмена действия знака «обгон запрещен»», Рябинина Е.В. совершила обгон автомобиля «Х». Через несколько сот метров их остановили сотрудники ДПС, которые заявили, что Рябинина Е.В. совершила обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Он подошел к сотрудникам ДПС, предложил предъявить результаты видеофиксации нарушения, но их не оказалось. Он уверен, что Рябинина Е.В. совершила обгон после дорожного знака «Отмена действия знака «обгон запрещен»», так как видел этот знак сначала в лобовое стекло, а затем в левое боковое стекло. Разметка на дороге в то время отсутствовала, поэтому Рябинина Е.В. ориентировалась на дорожные знаки. Обгон Рябинина Е.В. начала в низине, а закончила на подъеме дороги.
Выслушав объяснения заявителя Рябининой Е.В., инспектора ДПС ГИБДД "Б", изучив материалы дела, схему совершения административного правонарушения, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами, и не противоречит требованиям административного законодательства.
Доводы Рябининой Е.В. изложенные в ее жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Материалами дела установлено, что Рябинина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, управляя автомашиной «Ф» государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны г. Н.Новгорода в сторону <адрес>. по трассе Н.Новгород-Иваново, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» и совершила обгон транспортного средства, чем нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 3.20 Правил дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен".
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен надлежащим образом и в соответствии с требованиями административного законодательства. Схема места совершения административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении составлена сотрудником ИДПС ГИБДД "Г" в соответствии с требованиями закона.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рябининой Е.В. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок со дня совершения Рябининой Е.В. административного правонарушения.
Доводы Рябининой Е.В. о том, что она не совершала административного правонарушения - выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» совершив обгон транспортного средства, были проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения.
Утверждения Рябининой Е.В. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку составлена в соответствии с административным законодательством.
Доводы Рябининой Е.В. изложенные в жалобе, были полно и всесторонне проверены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Показания свидетелей "А" и "В" являются противоречивыми и не могут быть положены в основу решения.
При данных обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Рябининой Е.В. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Рябининой Е.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Рябининой Е.В., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Рябининой Е.В. – без удовлетворения.
Судья: подпись.
Подлинник решения находится в материалах дела № 5-207/2011 судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области.
<данные изъяты>. Судья: В.В. Бушмина