Дело № 12-117/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна Нижегородской области 05 августа 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Бушмина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пименова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Ганичевой Н.В. от 14 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Ганичевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Пименов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за неисполнение требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № демонтировать железобетонный забор, ограждающий земельный участок № в СНТ «Ш» в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ, после наложения административного штрафа.
19.07.2011 года в Балахнинский городской суд поступила жалоба Пименова Ю.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Ганичевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой он указывает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку не соответствует Конституции Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы.
Не исполненный им исполнительный документ не подлежит исполнению.
При рассмотрении данного дела судебный пристав-исполнитель не выполнила требований норм материального и процессуального права, не выяснила полно и всесторонне все обстоятельства дела, причины и условия совершения административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу.
Его действия по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не являются административным правонарушением, так как он действовал в состоянии крайней необходимости, защищая всеми доступными средствами и методами свою собственность, которой его никто не лишал.
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области о демонтаже железобетонного забора, ограждающего его земельный участок № в СНТ «Ш», он считает ошибочным.
В ДД.ММ.ГГГГ он исключен из членов СНТ «Ш», поэтому исполнительное производство, обязывающее его, как члена СНТ «Ш», демонтировать железобетонный забор, ограждающий земельный участок № в СНТ «Ш», должно быть прекращено.
Пименов Ю.А. просит постановление судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Ганичевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Пименов Ю.А. свою жалобу поддержал и пояснил суду, что решение суда, постановившего демонтировать забор на его земельном участке, является незаконным и исполняться не должно, он обращается в судебные инстанции, правомочные отменить это решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ганичева Н.В. вручила ему требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа демонтировать железобетонный забор, ограждающий земельный участок № в СНТ «Ш».
Получив указанное требование, он не обращался в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления, отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Ганичева Н.В. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пименова Ю.А. Поскольку Пименов Ю.А. добровольно не исполнил решение суда, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход на садовый участок должника, где выявлено, что забор не демонтирован. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование с установлением нового срока исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ. Пименов Ю.А. был предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований, указанных в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Пименова Ю.А. было вынесено постановление о привлечении Пименова Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа демонтировать железобетонный забор, ограждающий земельный участок № в СНТ «Ш».
В указанный в требовании срок Пименов Ю.А. умышлено не исполнил требование, содержащееся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пименова Ю.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Выслушав объяснения Пименова Ю.А., судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Ганичевой Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Ганичевой Н.В.
Согласно ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу ч.ч.2 и 3 ст. 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Ганичевой Н.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, основанием для возбуждения которого являлся исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Балахнинским городским судом в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности должника Пименова Ю.А. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать железобетонный забор, ограждающий земельный участок № в садоводческом товариществе «Ш». Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Ганичевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства были внесены изменения и должнику – Пименову Ю.А. установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Ганичевой Н.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Пименова Ю.А. в сумме 500 рублей. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном документе, Пименовым Ю.А. исполнены не были: железобетонный забор, ограждающий земельный участок № в СНТ «Ш», не демонтирован. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Пименову Ю.А. установлен новый срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать железобетонный забор, ограждающий земельный участок № в СНТ «Ш», и Пименов Ю.А. был предупрежден о ответственности, предусмотренной КоАП РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно акту обнаружения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном документе, Пименовым Ю.А. не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Ганичевой Н.В. Пименов Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Пименову Ю.А. установлен новый срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать железобетонный забор, ограждающий земельный участок № в СНТ «Ш», и Пименов Ю.А. был предупрежден о ответственности, предусмотренной КоАП РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно акту совершения исполнительных действия от ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном документе, Пименовым Ю.А. не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Ганичевой Н.В. Пименов Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Пименову Ю.А. установлен новый срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать железобетонный забор, ограждающий земельный участок № в СНТ «Ш», и Пименов Ю.А. был предупрежден о ответственности, предусмотренной КоАП РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования, содержащиеся в исполнительном документе, Пименовым Ю.А. не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Ганичевой Н.В. Пименов Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
Доводы жалобы Пименова Ю.А. о том, что исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исполнению, противоречат требованиям ст. 12 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан Балахнинским городским судом Нижегородской области на основании вступившего в законную силу решения Балахнинского городского суда Нижегородской области, которым удовлетворен гражданский иск садоводческого некоммерческого товарищества «Ш» к Пименову Ю.А. об обязании демонтажа ограждения и приведения границ садового участка в соответствии с правоустанавливающими документами.
Доводы жалобы Пименова Ю.А. о том, что он исключен из членов СНТ «Ш» в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на него, как не на члена СНТ, не распространяется вышеуказанное решение, не могут быть признаны обоснованными. Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Пименов Ю.А. обязан в месячный срок с момента вступления решения в суда в законную силу демонтировать железобетонный забор, ограждающий земельный участок № в садоводческом товариществе «Ш». Пименов Ю.А. до настоящего времени пользуется данным земельным участком и не исполняет решение суда.
Доводы Пименова Ю.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он действует в состоянии крайней необходимости, являются необоснованными.
Согласно ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Неисполнение Пименовым Ю.А. законных требований судебного пристава-исполнителя исполнить требование исполнительного документа не связано с устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, и не обусловлено крайней необходимостью.
Таким образом, факт неисполнения Пименовым Ю.А. содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Ганичева Н.В. правильно установила в действиях Пименова Ю.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Размер административного штрафа определен судебным приставом-исполнителем в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления судебного пристава-исполнителя, не установлено.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Ганичевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пименова Ю.А. оставить без изменения, а жалобу Пименова Ю.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Ганичевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Пименова Ю.А. оставить без изменения, а жалобу Пименова Ю.А. без удовлетворения.
Судья: подпись.
Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела № 12-117/2011.
<данные изъяты>. Судья: Бушмина В.В.