Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна Нижегородской области 16 сентября 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимов О.О.,
с участием Карабельщикова И.В.,
рассмотрев жалобу КАРАБЕЛЬЩИКОВА И.В., <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 04.07.2011 Карабельщиков И.В. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В жалобе Карабельщиков И.В. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как считает его незаконным и необоснованным и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Карабельщиков И.В. свою жалобу поддержал и пояснил суду, что <дата> в 18 часов 30 минут на 24 км. автодороги Н.Новгород-Иваново он, управляя автомашиной "ХХ" (государственный регистрационный знак №), двигался из г.Н.Новгорода в сторону <адрес>. Его остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что велась видиофиксация правонарушений и показали ему на экране компьютера некий темный автомобиль без видимых номерных знаков. Он сказал, что не согласен с правонарушением, машина не его и обгон он не совершал. Съемка велась примерно на расстоянии 300 метров, на что сотрудники ГИБДД сказали, что материал пойдет в мировой суд и там судья разберется, что именно изображено на записи. Однако, при ознакомлении с материалами дела, он не обнаружил никакого носителя видеоинформации и к материалам дела ничего не приобщено. Мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание его ходатайство об истребовании из полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> материалов видеозаписи данного административного правонарушения, о допросе свидетелей - сотрудников ГИБДД "Г", "А", а также "В", "Б" Считает, что без допроса свидетелей и выяснения обстоятельств ведения или отсутствия видиофиксации невозможно было сделать вывод о его виновности в административном правонарушении, обосновывая совершенное им правонарушение лишь рапортом сотрудника и схемой. Полагает, что сотрудник является заинтересованным лицом и суд предвзято отнесся к рассмотрению данного дела.
Свидетель "В" показала суду, что Карабельщиков И.В. является ее гражданским мужем. <дата> ехали на автомобиле "ХХ" из г.Н.Новгорода в <адрес>. Двигались в потоке. Попытались обогнать автомобиль, какой именно не помнит. Выехали на полосу встречного движения, но впереди идущий автомобиль не обогнали. Сразу же остановил сотрудник ГИБДД. Карабельщиков прошел в патрульный автомобиль, когда вернулся, пояснил, что инспектор ГИБДД сказал, что велась видеофиксация. На представленной Карабельщикову видеозаписи не было видно конкретно его автомобиля. Затем, на него составили протокол, в котором Карабельщиков указал, что правонарушения не совершал. О событиях, происходящих в автомобиле ДПС знает с его слов.
Свидетель "Б" показала суду, что <дата> она, ее дочь и гражданский муж дочери Карабельщиков на автомобиле «"ХХ" » ехали на дачу из г. Н.Новгорода в <адрес>. Ехали по трассе, в потоке, обгона не совершали. На встречную полосу движения не выезжали, точнее выезжали на встречную полосу движения после разрешающего знака, но обгона не совершали. Когда выехали на встречную полосу, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Карабельщиков прошел с ними в патрульный автомобиль. Когда вернулся, пояснил, что на него составили протокол за совершение обгона, что велась видеофиксация. О всех событиях, происходящих в патрульном автомобиле знает со слов Карабельщикова. Считает, что видеозаписи не было, так как она этого не видела. Со слов Карабельщикова знает, что ему видеозапись показывали, на ней было видно темный автомобиль. Автомобиль, на котором они ехали темного цвета. Со слов Карабельщикова знает, что номеров при показе видеозаписи видно не было.
Свидетель "Г" пояснил, что <дата> вместе с инспектором ДПС "А" находились на дежурстве на 23 км. трассы Н.Новгород- Иваново после поворота на <адрес>. Около 18 час. 30 мин. автомобиль "ХХ" совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», не дождавшись знака отменяющего данное ограничение. Им был остановлен указанный автомобиль, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель Карабельщиков был не согласен с тем, что нарушил ПДД. Велась видеозапись прибором ВИЗИР. Видеозапись велась в текущем режиме, была представлена Карабельщикову. В мировой суд вместе с материалами дела видеозапись не представлялась по вышеуказанной причине.
Выслушав объяснения Карабельщикова И.В., свидетелей, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Материалами дела установлено, что <дата> в 18 час. 30 мин. на 24 км автодороги Н.Новгород-Иваново Карабельщиков И.В., управляя автомашиной "ХХ" (государственный регистрационный знак №), выехал на встречную полосу дорожного движения, совершая обгон движущихся транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении № от <дата> составлен надлежащим образом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Карабельщикова И.В. вынесено и.о. мирового судьи <дата> в установленный законом срок со дня совершения Карабельщиковым И.В. административного правонарушения.
Доводы Карабельщикова И.В. о том, что он обгон не совершал, были проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения.
Согласно ч.1,3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Суд не находит, что рапорт ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области "Г" и схема места нарушения ПДД РФ получены с нарушением закона, мировым судьей указные документы были признаны в качестве доказательств и им в постановлении мирового судьи дана соответствующая оценка.
Остальные доводы, изложенные Карабельщиковым И.В. в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которые добыты в судебном заседании и им дана соответствующая оценка.
К показаниям свидетелей "Б", "В" суд относится критически, так как последние являются знакомыми правонарушителя, вследствие чего могут быть заинтересованы в исходе дела.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил в действиях Карабельщикова И.В. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Карабельщикова И.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №.4 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 04.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Карабельщикова И.В. оставить без изменения, а жалобу Карабельщикова И.В. без удовлетворения.
Судья: О.О.Евдокимов