Дело № 5-456/11 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна 09 сентября 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Бушмина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Серовой О.Е., <дата> года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.А. от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в отношении Серовой О.Е. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано, что Серова О.Е. <дата> в 16 часов 10 минут, управляя автомашиной "Ф" государственный регистрационный знак № выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.А. от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Серова О.Е. была привлечена к административной ответственности, и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
В своей жалобе Серова О.Е. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы Серова О.Е. указала, что мировой судья не провел должную оценку доказательств, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, свое внутреннее убеждение использовал с заведомо обвинительным уклоном, счел собранные доказательства имеющими заранее установленную силу.
Показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, данные в судебном заседании существенно отличаются от показания, указанных в рапорте, в части того, что Серова О.Е. сразу после предъявления обвинения была категорически не согласна с протоколом, что подтверждается текстом рапорта. В судебном заседании инспектор "М" заявил, что Серова О.Е. сразу после составления протокола признала вину, но после изменила свое мнение.
Инспектор ДПС ПДПС "М" не ознакомил Серову О.Е. с рапортом и схемой места совершения административного правонарушения, чем нарушил требования ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Схема места совершения административного правонарушения не соответствует местности вменения административного правонарушения, указанной в протоколе и траектории движения автомобиля.
Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Серова О.Е. в судебное заседание не явилась.
Представитель Серовой О.Е. – Карпова Ю.В., действующая на основании доверенности, выданной Серовой О.Е. <дата>, удостоверенной нотариусом <адрес> "Н", зарегистрированной в реестре за №, поддержала доводы жалобы Серовой О.Е., просила отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.А. от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Серовой О.Е., поскольку её вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Выслушав объяснения представителя заявителя Серовой О.Е. – Карповой Ю.В. изучив материалы дела, схему места совершения административного правонарушения, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами, и не противоречит требованиям административного законодательства.
Материалами дела установлено, что Серова О.Е. <дата> в 16 часов 10 минут, управляя автомашиной "Ф" государственный регистрационный знак № выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 3.20 Правил дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен".
Протокол об административном правонарушении № от <дата> был составлен надлежащим образом и в соответствии с требованиями административного законодательства. Схема места совершения административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении составлена ИДПС ПДПС "М" в соответствии с требованиями закона. Согласно рапорта ИДПС ПДПС "М" (л.д. 5) от подписи в схеме нарушения Серова О.Е. отказалась.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Серовой О.Е. вынесено мировым судьей <дата> в установленный законом срок со дня совершения Серовой О.Е. административного правонарушения.
Доводы Серовой О.Е. о том, что она закончила обгон до начала зоны действия знака 3.20 «обгон запрещен», были проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения.
Утверждения Серовой О.Е. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы Серовой О.Е. изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Существенных противоречий между рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и его показаниями, данными в судебном заседании, не имеется.
При данных обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Серовой О.Е. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновной, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, суд находит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.А. от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Серовой О.Е. оставить без изменения, а жалобу Серовой О.Е. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.А. от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Серовой О.Е., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Серовой О.Е. – без удовлетворения.
Судья: подпись.
Подлинник решения находится в материалах дела № 5-456/11 судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области.
<данные изъяты>. Судья: В.В. Бушмина