Дело № 12-218/11 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна 23 сентября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бушминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Р.В., <дата> рождения, уроженца г<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области "П" от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области "П" от <дата> Козлов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
В своей жалобе Козлов Р.В. просит отменить постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области "П" по делу об административном правонарушении, поскольку, выводы о виновности Козлова Р.В. в совершении административного правонарушения были основаны на рапорте сотрудника ГИБДД и составленной им схеме ДТП, с указанием места расположения транспортных средств "Х" и "Т", направления их движения. Он не согласен с данными доводами, поскольку двигался по крайней левой стороне полосы движения, перед поворотом на АЗС у его автомобиля был включен левый указатель поворота, автомобиль "Т" под управлением водителя "Р", двигавшийся за ним, пересек сплошную линию дорожной разметки и совершил обгон, что и явилось причиной столкновения. Просит признать постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> "П" незаконным и необоснованным, и производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель Козлов Р.В. не явился ввиду нахождения в служебной командировке, однако в телефонограмме не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Из протокола об административном правонарушении № <адрес> было установлено, что <дата> в 19 часов 30 минут водитель Козлов Р.В., управляя автомобилем "Х" государственный регистрационный знак № на 55-м км трассы Н.Новгород-Иваново при повороте налево совершил столкновение с автомобилем "Т" государственный регистрационный знак №, двигавшемся в попутном направлении, тем самым нарушив п. 8.4 ПДД.
Согласно объяснения Козлова Р.В. от <дата>, он <дата> в 19 часов 15 минут двигался со стороны г. Н.Новгорода в сторону <адрес> при ясной погоде с включенным ближним светом фар. Позади него на расстоянии примерно 100 метров двигался автомобиль «"Т"». На 55-м км трассы Н.Новгород-Иваново он снизил скорость автомобиля до 15 км/час и стал совершать маневр поворота на АЗС «Лукойл». Позади идущий автомобиль «"Т"» пересек сплошную линию разметки дороги, совершая маневр обгона, и совершил столкновение с его автомобилем при совершении им маневра поворота на АЗС. Удар пришелся на левое крыло автомобиля.
Из объяснения "Р" от <дата> установлено, что <дата> в 19 часов 15 минут он двигался со стороны г. Н.Новгорода в сторону <адрес> в светлое время суток с включенными дневными кодовыми огнями и ближним светом со скоростью 90 км/час. Для совершения маневра обгона он выехал из занимаемой полосы движения, совершив обгон нескольких впереди идущих транспортных средств. Одна из впередиидущих автомашин стала резко поворачивать налево. Он на своей автомашине пытался уйти левее и избежать столкновения, однако, сделать этого ему не удалось, и его автомобиль произвел столкновение с автомобилем под управлением водителя Козлова Р.В.
В заданных обстоятельствах происшествия водитель автомобиля Фольцваген-Джетта государственный регистрационный знак О 778 ЕМ/33 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.4. ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Изучив все доказательства по делу, проверив материалы административного расследования, доводы жалобы Козлова Р.В., суд находит постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области "П" от <дата> законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> №, Козлов Р.В. совершил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Протокол об административном правонарушении № от <дата> был составлен надлежащим образом уполномоченным на то должностным лицом.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Козлова Р.В. вынесено инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области "П" <дата> в установленный законом срок со дня совершения административного правонарушения.
Доводы Козлова Р.В.о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.
Инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области "П" правильно установил в действиях Козлова Р.В. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава вменяемого административного правонарушения. При этом не устанавливается лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также не обсуждается вопрос о возможном нарушении каких-либо положений Правил дорожного движения РФ потерпевшим.
Доводы Козлова Р.В. о малозначительности совершенного им административного правонарушения являются необснованными и не могут быть учтены судом, поскольку в результате совершенного административного правонарушения произошло ДТП.
Размер административного наказания определен инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области "П" от <дата> о привлечении Козлова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Козлова Р.В. без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области "П" от <дата> № о привлечении Козлова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Козлова Р.В. без удовлетворения.
Судья: подпись.
Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела № 12-218/11.
<данные изъяты>. Судья: В.В. Бушмина