...
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна 07 июля 2010 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Кленкова Е.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рябкова П.В., Дата обезличена рождения, уроженца ... зарегистрированного ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Балахнинскому району С Номер обезличен от Дата обезличена. Рябков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе Рябков П.В. просит отменить постановление № Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Рябков П.В. свою жалобу поддержал и пояснил суду, что Дата обезличена, где-то около 21 часа 20 мин на автомашине М, принадлежащей его жене Ж, выезжал из жилого массива п.У, это в районе автобусной остановки на Н.Новгород, где-то в 80 метрах от остановки и светофора. Стояла колонна автомашин, следующая в г.Н.Новгород перед ж/дорожным переездом, который был закрыт. Его автомашина стояла на второстепенной дороге с включённым сигналом поворота. Машина, стоявшая напротив второстепенной дороги стала его пропускать, водитель махнул ему рукой. Когда он стал выезжать на главную дорогу и поворачивать в сторону г.Балахны на свою полосу движения, услышал звук тормозов, и тоже нажал на тормоза, остановившись большей частью машины на полосе движения по направлению в г.Н.Новгород, нос автомашины находился на полосе движения по направлению в г.Балахна. Через несколько секунд произошло столкновение его автомашины и автомашины О, под управлением водителя Л, который ехал по встречной полосе в направлении г.Н.Новгорода, объезжая колонну автомашин. В тот момент автомашин, следовавших в г.Балахну не было. После столкновения его автомашина оказалась на полосе движения в направлении г.Балахна, а автомашина О оказалась на обочине дороги по направлению в г.Балахна. Вызвали работников ГИБДД. На него составили административный протокол по ст.12.13ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД и наложили штраф в размере 100 рублей, который он оплатил Дата обезличена. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как колонна автомашин не двигалась, его пропустила. На водителя автомашины О был составлен протокол по ст.12.15ч.4 КоАП РФ за нарушение п.15.3 ПДД. Когда он выезжал с второстепенной дороги на главную, то знак «Уступи дорогу» там стоял. У его автомашины были повреждены: капот, передний бампер, передние крылья, обе блок фары, решётка радиатора.
Свидетель Л показал, что Дата обезличена после 21 часа на личной автомашине О Номер обезличен ехал в сторону г.Н.Новгорода. После остановки на Н.Новгород в п.У, убедившись в том, что встречная полоса свободна от автомобилей, он пересек разделительную полосу и начал манёвр обгона автомобилей, двигающихся в сторону г.Н.Новгорода, переезд в это время открыли. Вдруг неожиданно впереди справа выскочил автомобиль из колонны, следующей в г.Н.Новгород на встречную полосу. Увидев данный автомобиль он предпринял экстренное торможение, но так как расстояние было очень маленькое, то произошло столкновение на встречной полосе движения по направлению в г.Н.Новгород. Столкновение произошло в месте, где обгон разрешён, так как до ж/дорожного переезда было более 150 метров, о чем свидетельствовал знак приближения к ж/д переезду 1.4.1, который выставляется за 150 м до ж/д переезда. Само столкновение произошло на встречной полосе до этого знака. ДТП произошло из-за того, что автомобиль М, совершая манёвр поворота налево с второстепенной дороги на главную не убедился в безопасности своего манёвра, что привело к столкновению. Его автомобиль находился на главной дороге и пользовался приоритетом движения. У его автомашины повреждено: передний бампер, передняя блок. фара, лобовое стекло, капот, левое переднее крыло, решётка радиатора, передний гос.номер, переднее правое крыло, передний фартук, рамки радиатора, передние лонжероны, радиатор, передняя правая дверь, крыша автомобиля. Двигался он со скоростью 50 км/ч. В отношении него работники ГИБДД составили административный протокол по ст.12.15ч.4 КоАП РФ с которым он не согласен, так как ДТП произошло более чем за 150м до ж/д переезда и он совершал обгон в разрешённом месте.
Свидетель А пояснил, что работает таксистом. Дата обезличена работал с 18 часов до 01 часа Дата обезличенаг. Где-то около 21 часа взял клиента в г.Балахна и повёз его в г.Н.Новгород на ж/дорожный вокзал. В п.У был закрыт ж/дорожный переезд и он стоял в 20 метрах не доезжая светофора, который расположен напротив магазина «У» в п.У. Затем шлагбаум открыли и колонна тронулась. В это время мимо него проехала по встречной полосе автомашина О, модель не помнит. Когда он проехал остановку в п.У на Н.Новгород и светофор, увидел аварию. На его полосе движения стояли две автомашины, одна которая проехала по встречной полосе, а другая иномарка, которая выезжала с п.У на главную дорогу. Машины следующие по направлению в г.Н.Новгород объезжали их по встречной полосе.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Балахнинскому району С пояснил, что Дата обезличена он с инспектором Р работали во вторую смену с 19.00 час до 07.00 час Дата обезличена. После 21 часа Дата обезличена. от оперативного дежурного поступила заявка, что в пос. У произошло ДТП с участием 2-х автомашин. Приехав на место ДТП увидели, что обе автомашины О и М стояли на левой полосе движения по направлению в г.Н.Новгород. На месте ДПТ перед железнодорожным переездом была автомобильная пробка, но железнодорожный переезд был открыт. Со слов водителей понял, что автомашина М выезжала с второстепенной дороги, когда перед железнодорожным переездом стояла колонна автомобилей и какая-то автомашина, стоящая на гл. дороге пропустила его, а автомашина ВАЗ-21102 совершила объезд колонны по встречной полосе. Водитель М должен был убедиться в безопасности своего маневра, так как выезжая с второстепенной дороги должен пропускать с обоих направлений транспортные средства. ДТП произошло до знака железнодорожного переезда. Считает, что вина водителей обоюдная. Водитель М был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за объезд колонны автомобилей перед железнодорожным переездом.
Выслушав объяснения Рябкова П.В., свидетелей Л, А, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Балахнинскому району С, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличена., поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Судом установлено, Дата обезличена в 21 час 20 минут Рябков П.В., управляя автомашиной М государственный регистрационный знак Номер обезличен,, принадлежащей его жене Ж, у дома Номер обезличен по ул. ... не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству- автомашине О, под управлением водителя Л, пользующемуся преимущественным правом движения.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Ответственность за невыполнение ПДД уступить дорогу, транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
В соответствие с основными понятиями и терминами Правил дорожного движения РФ, "Перекресток" - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
"Прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
При рассмотрении дела установлено, что Рябков П.В. не выполнил требования п.13.9 ПДД и не уступил дорогу транспортному средству, которое имело преимущественное право проезда нерегулируемого перекрестка, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Довод Рябкова П.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения поскольку он не нарушал п.13.9 ПДД, в связи с тем, что в районе дома Номер обезличен по ул.... не имеется перекрестка, а выезжал он на главную дорогу с прилегающей территории жилого массива, где нет сквозного движения, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно схемы дислокации дорожных знаков, предоставленной отделением ГИБДД ОВД по Балахнинскому району на ул.... имеется нерегулируемый перекресток, так как при выезде с второстепенной дороги имеется знак 2.1- обозначающий «Главная дорога» (дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрёстков), отсутствуют знаки дорожного движения, указывающие на наличие прилегающей территории. Второстепенная дорога, с которой выезжал Рябков П.В. имеет сквозное движение и выезжая на главную дорогу он должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, а также убедиться в безопасности маневра.
Материалами дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена. было составлено надлежащим образом и вынесено в установленный законом срок со дня совершения Рябковым П.В. административного правонарушения.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Балахнинскому району С правильно установил в действиях водителя Рябкова П.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Балахнинскому району С в отношении Рябкова П.В. оставить без изменения, а жалобу Рябкова П.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление № Номер обезличен от Дата обезличена., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Балахнинскому району С в отношении Рябкова П.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рябкова П.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись.
...
Судья: Е. С. Кленкова
Подлинник решения хранится в материалах дела об административном правонарушении Номер обезличен.