Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Балахна Нижегородской области 12 сентября 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимов О.О., с участием Карпычева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАРПЫЧЕВА О.В., <дата> г.р., уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют на постановление ИДПС ОГИБДД по Балахнинскому району Нижегородской области "С" от <дата> о привлечении Карпычева О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОГИБДД по Балахнинскому району Нижегородской области "С" от <дата> по делу об административном правонарушении Карпычев О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по этой статье в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Карпычев О.В. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены. В обоснование жалобы Карпычев О.В. указал, что инспектор ДПС "С" принимая вышеуказанное постановление не учел, что он <дата>, управляя своим автомобилем, приближался снизив скорость и пересек нерегулируемый пешеходный переход рядом с <адрес>. В это время два велосипедиста находились на обочине около знака пешеходного перехода. Первый велосипедист слез с велосипеда и ждал второго едущего велосипедиста, когда тот приблизится к нему. При этом первый велосипедист смотрел на второго – в сторону противоположную проезжей части, и не проявлял намерений двигаться по пешеходному переходу. Через двести метров, напротив <адрес>, он был остановлен инспектором ДПС и в отношении его было вынесено постановление и составлен протокол по делу об административном правонарушении, с которыми он не согласен потому, что пешеходы (велосипедисты) в момент его приближения и пересечения пешеходного перехода не переходили и не вступали для осуществления перехода на проезжую часть, поэтому он не нарушал требований п.14.1 ПДД РФ.
В судебном заседании Карпычев О.В. доводы своей жалобы поддержал, суду пояснил, что <дата>, управляя своим автомобилем, приближался снизив скорость и пересек нерегулируемый пешеходный переход рядом с <адрес>. В это время два велосипедиста находились на обочине около знака пешеходного перехода. Первый велосипедист слез с велосипеда и ждал второго едущего велосипедиста, когда тот приблизится к нему. При этом первый велосипедист смотрел на второго – в сторону противоположную проезжей части, и не проявлял намерений двигаться по пешеходному переходу. Через двести метров, напротив <адрес>, он был остановлен инспектором ДПС и в отношении его было вынесено постановление и составлен протокол по делу об административном правонарушении, с которыми он не согласен потому, что пешеходы (велосипедисты) в момент его приближения и пересечения пешеходного перехода не переходили и не вступали для осуществления перехода на проезжую часть, поэтому он не нарушал требований п.14.1 ПДД РФ. Просит постановление инспектора ДПС "С" от <дата> отменить.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и проверив материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд находит доводы жалобы обоснованными, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, <дата> в отношении Карпычева О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Карпычев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
При этом Карпычев О.В. свою вину в совершении административного правонарушения последовательно отрицал.
По смыслу закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В подтверждение виновности Карпычева О.В. в совершении административного правонарушения ИДПС ГИБДД представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении.
Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, с целью всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, в условиях отрицания Карпычевым О.В. своей виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления в отношении Карпычева О.В., вопреки закрепленным в ст. 24,1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, должностным лицом не принято необходимых мер по объективному установлению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные недостатки постановления по делу об административном правонарушении являются существенными, способными повлиять на правильное разрешение дела.
Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, необходимые условия для установления по делу объективной истины созданы не были, суд приходит к выводу, что постановление ИДПС ГИБДД по Балахнинскому району Нижегородской области "С" от <дата> в отношении Карпычева О.В. вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, указанное постановление по делу об административном правонарушении от <дата> подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Карпычева О.В. - возвращению должностному лицу, правомочному рассматривать указанное дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Карпычева О.В. удовлетворить.
Постановление ИДПС ГИБДД по Балахнинскому району Нижегородской области "С", от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карпычева О.В. отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД при УВД <адрес> для исправления недостатков.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.О. Евдокимов