Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Балахна Нижегородской области 12 сентября 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимов О.О., с участием Хасянова А.И., его представителя Федина Е.Н., действующего на основании ордера № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХАСЯНОВА А.И., <дата>.р., гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от <дата> № ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Хасянов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе Хасянов А.И. просит отменить вышеуказанное постановление, считая себя абсолютно невиновным в данном правонарушении, указывая, что именно его показания должны были лечь в основу решения по делу, т.к. нет доказательств его вины, а лишь неграмотно составлен протокол по делу об административных правонарушениях и вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не подкреплено никакими доказательствами.
В судебном заседании свою жалобу Хасянов А.И. поддержал и пояснил суду, что <дата> в 17 часов 20 минут на 55 км. автодороги Н.Новгород - Иваново управляя автомобилем "Ж" (государственный регистрационный знак №) он выехал с <адрес> повернув направо как предписывал ему дорожный знак 4.1.2 «движение на право» на автодорогу с заправочной станции. Разогнав автомобиль до скорости движения транспортных средств, движущихся в попутном направлении, он включил левый сигнал поворота и произвел перестроение в крайний левый ряд, с намерением после окончания действия дорожной разметки «сплошная линия» произвести разворот. Увидев, что сплошная линия разметки заканчивается и начинается прерывистая линия разметки, позволяющая ее пересекать, он вновь включил левый сигнал поворота и стал снижать скорость. В это время в нарушении ПДД, в частности п. 9.10 который гласит что, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушении действующего порядка, водитель автомобиля "Ф" (государственный регистрационный знак №) "А" не соблюдая установленный ПДД интервал, не справился с управлением и совершил столкновение с его автомобилем. Считает, что к административной ответственности должен был быть привлечен "А"
Однако к административной ответственности был привлечен именно он, первый раз по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а затем, после отмены этого постановления заместителем командира полка ДПС при ГУ МВД России, по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Его возражения по поводу необоснованного привлечения его к ответственности инспектором были не услышаны, протокол был составлен и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал.
Считает доказательства, представленные против него, абсолютно несостоятельными и не имеющими под собой никаких оснований. Пояснил суду, что автомобиль "А" врезался в его автомобиль сзади, и даже экстренное торможение, около 20 метров, не помогло тому избежать столкновения. При этом он экстренно, в отличие от "А", не тормозил.
Представитель Хасянова А.И. – Федин Е.Н. поддержал доводы жалобы Хасянова А.И. в полном объеме, просил производство по делу прекратить, так как отсутствуют доказательства виновности его доверителя.
Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области "Р" и второй участник дорожно-транспортного происшествия "А", уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и проверив материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд находит доводы жалобы обоснованными, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекс об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено, что <дата> в отношении Хасянова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Хасянов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Указанное постановление в связи с допущенными в нем нарушениями требований КоАП РФ, а также неверной квалификацией действий Хасянова А.И. решением заместителя командира полка ДПС ГИБДДД при ГУ МВД России по Нижегородской области "П" отменено, дело направлено на новое рассмотрение. По его результатам инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области "Р" вынесено постановление о привлечении Хасянова А.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Хасянов А.И. свою вину в совершении административного правонарушения последовательно отрицал.
По смыслу закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В подтверждение виновности Хасянова А.И. в совершении административного правонарушения ИДПС ГИБДД представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата>, согласно которому он совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, постановление по делу об административном правонарушении от <дата>.
Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, с целью всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, в условиях отрицания Хасяновым А.И. своей виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, суду не представлено.
В постановлении о привлечении Хасянова А.И. к административной ответственности от <дата> указано, что он в нарушении дорожного знака 4.1.2 ПДД стал осуществлять разворот, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Ф", двигавшемся в попутном направлении. Таким образом Хасяновым А.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Как следует из объяснений Хасянова А.И., схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной уполномоченным лицом, представленной фототаблицы, механизма и характера повреждений обоих транспортных средств Хасяновым А.И. были выполнены требования знака 4.1.2 ПДД.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления в отношении Хасянова А.И., вопреки закрепленным в ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, должностным лицом не принято необходимых мер по объективному установлению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного в том числе главой 12 КоАП РФ, назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не должно оспаривать наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Если нарушитель оспаривает факт совершения им административного правонарушения, его юридическую оценку и (или) назначенное наказание, то в этом случае необходимо составление протокола об административном правонарушении.
Как следует из объяснений Хасянова А.И., он не был согласен с событием правонарушения, так как Правила дорожного движения не нарушал и это ничем в судебном заседании не было опровергнуто. Между тем при привлечении Хасянова А.И. к административной ответственности протокол об административном правонарушении о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, не составлялся.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление ИАЗ полка ДПС ГУВД по Нижегородской области "Р" от <дата> года о привлечении Хасянова А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в соответствии с которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Хасянова А.И. удовлетворить.
Постановление ИАЗ полка ДПС ГУВД по Нижегородской области "Р" от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хасянова А.И. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.О. Евдокимов