Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна Нижегородской области 12 сентября 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимов О.О.,
с участием Тимаева А.Ю., его представителя Морозова К.М., действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТИМАЕВА А.Ю., <дата> г.р., уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 12.07.2011 Тимаев А.Ю. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В жалобе Тимаев А.Ю. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как считает его незаконным и необоснованным и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Тимаев А.Ю. свою жалобу поддержал и пояснил суду, что <дата> в 18 часов 03 минуты на 34 км. автодороги Н.Новгород-Иваново он, управляя автомашиной "Х" гос.рег.знак № двигался из г.Н.Новгорода вместе с женой и дочерью в сторону <адрес>. Задолго до железнодорожного переезда он обогнал машину "Ж", после чего он увидел, что из встречной автоколонны автомобилей на обочину свернула машина ДПС, из которой выскочил сотрудник ДПС, остановил его и сказал, что он нарушил ПДД совершая обгон автомашины "Ж" ближе, чем за 100 метров перед железнодорожным переездом. Данного правонарушения он не совершал, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД были нарушены процессуальные нормы, а именно: ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции, положения ст.25.1 КоАП РФ, свидетелю не были разъяснены ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, сотрудник ГИБДД не вписал в качестве свидетеля водителя автомашины "Ж", пассажиров его автомашины, также в судебном заседании мировым судьей были проигнорированы показания свидетеля "Б", который пояснил, что показания писал под диктовку сотрудника ДПС. Схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением административного регламента, при ее составлении отсутствовали понятые, о чем свидетельствует отсутствие их росписи в схеме, считает, что данный документ является недопустимым доказательством и не должен учитываться при рассмотрении дела. Также имеющийся в деле рапорт сотрудника ДПС не соответствует требованиям Приказа МВД России № 333 от 04.05.2010, т.к. отсутствует штамп о регистрации в КУСП, кроме того, в рапорте указано, что его автомобиль был четвертым от ж/д ФИО14 все эти доказательства получены с нарушением закона и считаются недопустимыми. Считает, что дело мировым судьей было рассмотрено не всесторонне, необъективно, не в соответствии с законом.
Представитель Тимаева А.Ю. – Морозов К.М. просит жалобу также удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что Тимаев А.Ю., данного правонарушения не совершал, сотрудниками ГИБДД ошибочно указано о совершении правонарушения Тимаевым А.Ю., так как на рассматриваемом участке местности плохо просматривается проезжая часть.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и проверив материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд находит доводы жалобы обоснованными, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекс об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Показания Тимаева А.Ю., данные в судебном заседании, соответствуют показаниям свидетелей "В", "А", а также "Б", сведения о какой-либо заинтересованности последнего отсутствуют.
На основании изложенного, у суда нет оснований утверждать, что Тимаев А.Ю. нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, а именно совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства на железнодорожном переезде и ближе чем за 100 метров перед ним.
Тимаев А.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения последовательно отрицал, при этом в протоколе об административном правонарушении, в момент его составления, им указаны свидетели.
По смыслу закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В подтверждение виновности Тимаева А.Ю. в совершении административного правонарушения ИДПС ГИБДД представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата>, согласно которому он совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, объяснение "Б", рапорт ИДПС "Г", схема.
Объяснения "Б", составленное <дата> не может рассматриваться в качестве доказательства по делу, так как составлено с грубым нарушений требований КоАП РФ. Так, по смыслу закона при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели …. не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний …. по статье 17.9 КоАП РФ.
Кроме того, в нарушении ст. 28.1 КоАП РФ, "Б" не указан как свидетель, хотя это условие является обязательным.
Показания инспекторов ГИБДД "Д" и "Г" являются противоречивыми и не согласуются между собой в части места совершения обгона.
Кроме того, из показаний "Д" следует, что Тимаев А.Ю. обогнал колонну из 3-4 автомобилей, ехавших друг за другом. Однако им и вторым инспектором ДПС водители указанных автомобилей не были опрошены и в нарушении требований ст. 28.2 КоАПР РФ не указаны в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении.
Рапорт инспектора ДПС "Г" и схема об административном правонарушении противоречат друг другу, указанные противоречия не были устранены при рассмотрении дела.
Все вышеизложенные обстоятельства вызывают сомнения в виновности Тимаева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №.4 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 12.07.2011 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 12.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тимаева А.Ю. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: подпись
Подлинник решения хранится в материалах дела №12-141/11
<данные изъяты>
Судья: О.О.Евдокимов
Секретарь: А.В.Уточкина