Дело № 12-153/11 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна 23 сентября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бушминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Понизовского А.Р., представившего удостоверение № и ордер №, действующего в интересах Зайцева Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на определение инспектора ДПС ОГАИ г. Балахны "С" от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> инспектор ДПС ОГАИ г. Балахны "С" вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Зайцев Н.В., нарушившего п. 8.1, 8.2 ПДД, в связи с тем, что за нарушение указанных пунктов правил дорожного движения Кодексом РФ об административных правонарушениях административная ответственность не предусмотрена.
В своей жалобе Зайцев Н.В. просит отменить определение инспектора ДПС ОГАИ г. Балахны "С" от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и вернуть данный материал в ОГАИ г. Балахны на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Зайцев Н.В. показал, что <дата>, он, управляя автомобилем "Х" государственный регистрационный знак №, около 14 часов 15 минут стоял на правой обочине автодороги на <адрес> в направлении движения от <адрес>. Затем, включив левый указатель поворота, стал выезжать на проезжую часть автодороги, чтобы встать на левой обочине. В попутном ему направлении в 300 метрах за ним двигался автомобиль «Ф» государственный регистрационный знак № под управлением водителя "К", который, увидев, что он намеревается совершить поворот налево, не принял мер к снижению скорости, и на левой по ходу своего движения обочине совершил столкновение с его автомобилем.
Инспектор ДПС ОГАИ г. Балахны "С" в своем определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> усмотрел в его действиях нарушения п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения. Зайцев Н.В. считает, что при совершении маневра Правил не нарушал, так как у водителя "К" имелась возможность, двигаясь по своей полосе движения, избежать столкновение с его автомобилем.
Представитель Зайцева Н.В. адвокат Понизовский А.Р. поддержал доводы своей жалобы, просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как ссылка в определении об отсутствии административной ответственности за нарушение п.п. 8.1,8.2 Правил дорожного движения противоречит ч. 1 ст. 12.14 кодекса РФ об административных правонарушениях. В действиях водителя "К" усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, увидев, что водитель Зайцев Н.В. совершает поворот налево, не принял мер к снижению скорости, а совершил маневр с выездом на левую по ходу своего движения обочину.
Суд, заслушав доводы заявителя Зайцева Н.В., адвоката Понизовского А.Р., считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Инспектор ДПС ГАИ г. Балахны "С" отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Зайцева Н.В. ввиду отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, усмотрев в действиях водителя Зайцева Н.В. нарушения п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения.
Однако данный вывод не основан на материалах дела. Как установлено в судебном заседании событие правонарушения имело место, так как при выезде на место ДТП было зафиксировано столкновение двух транспортных средств, что прямо следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном производстве.
Согласно п. 1 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
Поскольку в данном случае был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, зафиксирован факт столкновения двух транспортных средств, дело об административном правонарушении является возбужденным.
При разрешение данного дела следовало решать вопрос о наличие или отсутствии в действиях водителя Зайцева Н.В. состава административного правонарушения.
Указанное нарушение процессуальных требования является существенным, поэтому дело подлежит возвращению в ОГАИ г. Балахны на новое рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС ОГАИ г. Балахны "С" от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зайцева Н.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в 14 часов 15 минут на <адрес> с участием автомобиля марки "Х" государственный регистрационный знак № и автомобиля «Ф» государственный регистрационный знак № ввиду отсутствия основания для возбуждения дела об административном правонарушении, отменить и возвратить дело в ОГАИ г. Балахны на новое рассмотрение.
Судья: подпись.
Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела № 12-153/11.
<данные изъяты>. Судья: В.В. Бушмина