Дело № 5-558/11 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна 07 октября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бушминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе:
Кокурина А.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области, мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.Н. от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.Н. от 22 июля 2011 года Кокурин А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Из постановления мирового судьи следует, что <дата> в 16 часов 54 минуты на 29-м км автодороги Н.Новгород-Иваново Кокурин А.А., управляя автомашиной «Ш» государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В своей жалобе Кокурин А.А. просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.Н. от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконное и необоснованное, поскольку он не нарушал ПДД РФ.
В судебном заседании Кокурин А.А. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что что <дата> около 17 часов, управляя автомашиной «Ш» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Н.Новгород - Иваново в районе 29-го км. Впереди него двигался автомобиль марки «Х», серого цвета, водитель которого двигался со скоростью 30-40 км/час с включенными аварийными сигналами. Соблюдая дистанцию, он двигался со скоростью соответствующей движению впереди идущего транспортного средства. На участке дороги, где заканчивается действие знака 3.20 «Обгон запрещен» в районе автобусной остановки «Ж», он совершил маневр объезда с выездом на встречную полосу, заблаговременно убедившись в безопасности своих действий по отношению к другим участникам дороги. На 8-м км автодороги <адрес> он остановился, чтобы поправить уснувшего в детском кресле ребенка. Через некоторое время рядом остановилась автомашина ДПС с сотрудниками ДПС. Ему было предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Сотрудником ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, его водительское удостоверение было изъято и выдано временное разрешение на право управления транспортным средством.
С данным протоколом он не согласен, на представленной видеозаписи он не увидел номера своей автомашины, а опознать свой автомобиль на данной видеозаписи не представляется возможным, так как подобных транспортных средств по дорогам передвигается огромное количество. В его автомашине установлены видеорегистратор и навигатор, но запись не сохранилась, она стерта и представить ее он не может. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возможно только с прямым умыслом. Но на момент совершения маневра он не осознавал и не мог осознавать, что своими действиями нарушает правила дорожного движения, и не желал этого. Более того, считает свои действия правомерными, и не видит оснований для привлечения его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством. При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС была дана неправильная квалификация его действий. Считает, что протокол составлен неправомерно. Просит также учесть то обстоятельство, что ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на попечении малолетнего ребенка и большую часть работы обязан выполнять с использованием автомашины, содержание семьи лежит на его плечах.
Он просит назначить экспертизу видеозаписи, так как при просмотре в ходе рассмотрения дела мировым судьей видеозаписи он не смог узнать свой автомобиль. Кроме того просит допросить в качестве свидетеля пассажира автомобиля, которым управлял свидетель "Н"
Представитель Кокурина А.А. Полушкин К.М., действующий на основании доверенности №, в судебном заседании доводы жалобы Кокурина А.А. поддержал в полном объеме и пояснил, что судом были учтены только объяснения инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области "М" и "О", допрошенных в качестве свидетелей. К объяснениям Кокурина А.А. суд отнесся критично, расценив их как желание уйти от административной ответственности. К объяснениям свидетелей "Н" и Кокуриной А.А. суд также отнесся критично, расценив их как желание помочь Кокурину А.А. уйти от административной ответственности. Место совершения административного правонарушения мировым судьей не установлено, не составлена схема правонарушения. Поддерживает заявленные Кокуриным А.А. ходатайства.
Выслушав объяснения Кокурина А.А., его представителя Полушкина К.М., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами, и не противоречит требованиям административного законодательства.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области "М" при рассмотрении дела пояснил, что <дата> совместно с инспектором "О" несли службу. В 16 часов 54 минуты они на патрульной машине стояли у кафе «Т» в районе <адрес> и видели, что водитель автомашины «Ш» государственный регистрационный знак № совершил обгон на 29-м км трассы Н.Новгород-Иваново в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Автомашины с включенными аварийными сигналами на дороге не было, нарушение было записано на видеоприбор «Визир». После чего ими была остановлена данная автомашина, которой управлял водитель Кокурин А.А. В отношении Кокурина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ранее с Кокуриным А.А. знаком не был.
Свидетель "О" при рассмотрении дела мировым судьей показал, что <дата> совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> "М" несли службу. В 16 часов 54 минуты они на патрульной машине стояли у кафе «Т» в районе <адрес> и видели, что водитель автомашины «Ш» государственный регистрационный знак № совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Водитель данной автомашины начал и закончил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». После этого они остановили данную автомашину, которой управлял водитель Кокурин А.А.. В отношении Кокурина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Автомашины с включенными аварийными сигналами на дороге не было, нарушение было записано на видеоприбор «Визир». Ранее с Кокуриным А.А. знаком не был.
Свидетель Кокурина А.А. при рассмотрении дела мировым судьей показала, что является женой Кокурина А.А. <дата> ехала вместе с мужем и ребенком. За ними через несколько машин ехал на другой машине их друг "Н" Они ехали по своей полосе со скоростью около 50 км/ч. Впереди них ехала автомашина с включенными аварийными сигналами, продолжая медленно двигаться. Эта машина сместилась вправо и они стали её объезжать, на встречную полосу не выезжали. Все это было около кафе «П Они двигались из <адрес> в сторону г.Н.Новгорода. Они остановились на повороте на <адрес>, чтобы поправить ребенка, который сидел в детском сидении и уснул. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Позвали мужа в машину, о чем они разговаривали, она не знает, так как сидела в машине. Когда муж вернулся, он сказал, что его обвинили в совершении обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Но муж ничего не нарушал, совершил обгон в разрешенном месте. До знака 3.20 или после этого знака, не помнит, но точно знает, что муж ничего не нарушал. На дороге был большой поток машин, у них в машине есть видеорегистратор, по которому было видно, что муж ничего не нарушал.
Свидетель "Н" при рассмотрении дела мировым судьей показал, что с Кокуриным А.А. они друзья. <дата> он ехал из <адрес>. Впереди него ехал Кокурин А.А. на своей машине, их разделяло 2-3 машины. Он ехал на своей машине «Ф», с ним находился пассажир, который сидел на переднем пассажирском сидении. Он видел, что в районе кафе «"Н"» за действием знака 3.20 в районе прерывистой линии разметки Кокурин А.А. стал совершать объезд по своей полосе автомашины с включенными аварийными сигналами. Также увидел, что от кафе отъезжала патрульная машина. На повороте на <адрес> увидел, что Кокурин А.А. общается с сотрудниками ГИБДД. Кокурин совершил объезд по своей полосе, на одно колесо выехал из своей полосы после знака 3.21. Автомашина с аварийными сигналами двигалась по обочине и на 1/3 частью двигалась по дороге. Эта машина ехала медленно и ее другие машины обгоняли.
Таким образом, материалами дела установлено, что <дата> в 16 часов 54 минуты на 29-м км автодороги Н.Новгород-Иваново Кокурин А.А., управляя автомашиной «Ш» государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.
Согласно п. 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Протокол об административном правонарушении № от <дата> был составлен надлежащим образом и в соответствии с требованиями административного законодательства.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кокурина А.А. вынесено мировым судьей <дата> в установленный законом срок со дня совершения Кокуриным А.А. административного правонарушения.
Доводы Кокурина А.А. о том, что он не совершал административного правонарушения - выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и не совершал обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», являются необоснованными, поскольку, судом было установлено, что Кокурин А.А. выехал на полосу встречного движения, при этом совершив обгон впереди идущего транспортного средства.
Доводы Кокурина А.А. изложенные в жалобе, были полно и всесторонне проверены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Суд не находит оснований для назначения экспертизы видеозаписи, приобщенной к материалам дела, так как факт совершения Кокуриным А.А. административного правонарушения установлен не способом фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а инспекторами ДПС "М" и "О"
Доводы представителя Кокурина А.А. – Полушкина К.М. о том, что при рассмотрении материала об административной ответственности не установлено место правонарушения, не нашли своего подтверждения, так как допрошенные мировым судьей инспекторы ДПС "М" и "О", свидетели Кокурина А.А. и "Н" подтвердили, что место совершения административного правонарушения находится на 29-м км автодороги Н.Новгород-Иваново в районе кафе «Т». Заявление Кокурина А.А. о том, что он совершил объезд тихоходного транспортного средства в районе автобусной остановки «Ж», никем не подтверждено.
Завяленное Кокуриным А.А. ходатайство о допросе в качестве свидетеля пассажира автомобиля, которым управлял свидетель "Н" не подлежит удовлетворению, поскольку данное лицо не установлено и не может быть вызвано в судебное заседание ввиду непредоставления сведений о нем.
При данных обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Кокурина А.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.Н. от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кокурина А.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.Н. от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кокурина А.А. и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Кокурина А.А. – без удовлетворения.
Судья: подпись.
Подлинник решения находится в материалах дела № 5-588/11 судебного участка №2 Балахнинского района Нижегородской области.
<данные изъяты>. Судья: Бушмина В.В.