Дело № 5-518/11 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна 03 октября 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Бушмина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Оленева Е.А., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.А. от 08 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "Б", <дата> года рождения, уроженца п<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в отношении "Б" был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.10. КоАП РФ, в котором указано, что <дата> в 09 часов 50 минут на 30-м км трассы Н.Новгород – Иваново "Б", управляя автомобилем "Ш" государственный регистрационный знак №, выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.А. от 08 июля 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении "Б" было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Оленев Е.А. просил отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.А. от 08 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении "Б", как необоснованное, вынесенное на показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности, и свидетелей с его стороны.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Оленев Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о чем имеется расписка.
Из жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Оленева Е.А. установлено, что <дата> при осуществлении надзора за дорожным движением на территории <адрес> им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении "Б"
При рассмотрении дела судьей было вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в котором указано, что он и ИДПС "А" не явились в судебное заседание, однако они в суд являлись и дали свои письменные объяснения, которые судом не были учтены при вынесении постановления.
Им было установлено, что <дата> в 09 часов 50 минут на 30-м км трассы Н.Новгород – Иваново "Б", управляя автомобилем "Ш" государственный регистрационный знак №, выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения. Данное нарушение было совершено в присутствии свидетеля "А"
"Б" в судебное заседание не явился, в почтовое отделение для получения повесток о вызове в суд не явился.
При рассмотрении дела мировым судьей "Б" пояснил, что <дата> около 10 часов он двигался на автомобиле марки "Х » государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажиров находились "К", "М", "В" В <адрес> пред железнодорожным переездом он убедился, что шлагбаум поднят, светофор не горит, а встречный и попутный потоки машин продолжают движение, поехал через железнодорожный переезд. Когда он находился на середине переезда между рельсами, раздался звуковой сигнал. Согласно Правил дорожного движения, он закончил маневр, проехав через оставшуюся часть железнодорожного переезда. Через 50 метров его остановили сотрудники ГИБДД, которые утверждали, что он проехал через железнодорожный переезд на красный сигнал светофора. На него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что он управлял автомобилем "Ш" государственный регистрационный знак № хотя он двигался на автомобиле марки «Х» государственный регистрационный знак №
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области мировой судья судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области Нестерова В.А. в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении "Б" опросила очевидцев данного правонарушения "К", "М", "В", которые показали, что "Б" двигался на автомобиле марки «Х» государственный регистрационный знак №, на железнодорожный переезд в <адрес> выехал при открытом шлагбауме. Звуковой сигнал железнодорожного переезда, предупреждающий о начале закрывания шлагбаума, они услышали, находясь на железнодорожных рельсах.
В ходе рассмотрения данного дела судьей была принята во внимание справка, выданная начальником Горький-Московский дистанции пути филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога от <дата>, согласно которой нарушений проезда через железнодорожные переезды <дата> с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут на 29-м км (<адрес>), 36 км (<адрес>), 41 км (<адрес>) не зафиксировано, в журнале «регистрации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды» отметки нет.
Суд, изучив материалы дела, находит жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Оленева Е.А. удовлетворению не подлежащей.
Согласно ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей были выявлены неустранимые сомнения в виновности "Б", которые правильно истолкованы мировым судьей в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд находит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.А. от 08 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "Б", оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Оленева Е.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.А. от 08 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "Б", оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Оленева Е.А. без удовлетворения.
Судья: подпись.
Подлинник решения находится в материалах дела № 5-518/11 судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области.
<данные изъяты>. Судья: В.В. Бушмина