Р Е Ш Е Н И Е Дело №12-193/11г.
Г.Балахна 19 октября 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области
Третьякова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каледина А.А., <дата> года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №.1 Балахнинского района Нижегородской области от 14 сентября 2011 г. Каледин А.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе Каледин А.А. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2011 года по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как суд не всесторонне, неполно и необъективно исследовал все обстоятельства дела. Кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании Каледин А.А. свою жалобу поддержал и пояснил суду, что <дата> он, управляя автомобилем "Т" государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>. Навстречу ему двигался скутер под управлением подростка, которым оказался "А". Видимо из-за неровностей дорожного покрытия, водитель скутера не справился с управлением. Когда они поравнялись, скутер вильнул в сторону его автомобиля и произошло столкновение. Скорость, с которой они двигались, была небольшая, так как не позволяло дорожное покрытие, двигались они не более 15 км/ч каждый. Никаких серьезных повреждений ни автомобиль, ни скутер не получили. Водитель скутера упал. Он остановился, подошел к нему, а он уже поднялся и увидел, что это "А" Он спросил, все ли с ним в порядке. Он ответил, что все хорошо, сел на скутер и поехал дальше. Он тоже продолжил движение. Он и не предполагал, что такое незначительное столкновение повлечет для него такие последствия.
В постановлении мирового судьи указано, что он не явился на заседание <дата>, но он являлся и на вопрос - нужен ли ему адвокат, написал заявление, что нуждается в услугах защитника и просил предоставить ему время для заключения соглашения с защитником. Видимо судья забыла об этом.
Он, не доверяя местным адвокатам по объявлению нашел юриста специализирующегося на «возврате прав» в <адрес>, заключил с ним договор, заплатил аванс, но на заседание <дата> это юрист не явился, а телефон его отключен с <дата> Он расстроился, отчасти испугался и в итоге сам не пошел на заседание <дата>
Он осознает, что в его действиях <дата> имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, но водитель скутера тоже уехал с места ДТП еще раньше него. Он даже не предполагал, что вызовут ДПС.
Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №.1 Балахнинского района Нижегородской области от 14 сентября 2011 г. назначив ему более мягкое наказание – административный арест.
Согласно объяснениям Каледина А.А. от <дата> (л.д.7), оглашенных в ходе рассмотрения жалобы, следует, что <дата> в 17 час.50 мин. он двигался на автомобиле "Т" гос.номер № по <адрес>. В районе д.№ он увидел, что на правой обочине стоит скутер, на котором сидели двое мальчиков, поравнявшись со скутером, он начал объезжать неровность на дороге и не рассчитав боковой интервал, задел скутер правой стороной по касательной. После наезда скутер упал, а он продолжил движение, так как увидел, что мальчики начали поднимать скутер и значительных повреждений не имели. Он в свою очередь продолжил движение в сторону <адрес> и остановился у д.№, где к нему подъехали сотрудники ГИБДД.
Согласно объяснений "А" от <дата> (л.д.6), оглашенных в ходе рассмотрения жалобы, следует, что <дата> он со своим товарищем сидели на скутере Ямасами, никуда не ехали, на краю проезжей части. В направлении <адрес> со стороны <адрес> черного цвета гос.номер №. Так как они сидели на скутере спиной к <адрес> они не видели. Данная автомашина "Т" ударила в скутер, они с приятелем упали на правую обочину, а автомашина "Т" черного цвета г.н. № не останавливаясь, продолжил движение в сторону <адрес>. После того, как их стукнула автомашина, он позвонил своему отцу и сообщил о случившемся. Когда водитель ударил их, то прибавил скорость и на перекрестке с <адрес> чуть не перевернулся. Все это произошло <дата> в 17час.50 мин.
Выслушав объяснения Каледина А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что <дата> в 17 час. 50 мин. на <адрес>, Каледин А.А. управляя автомашиной "Т" государственный регистрационный знак № совершил ДТП со скутером "Ш" после чего с места происшествия скрылся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Протокол об административном правонарушении № от <дата> был составлен надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каледина А.А. вынесено мировым судьей <дата> в установленный законом срок со дня совершения Калединым А.А. административного правонарушения.
Довод Каледина А.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом: в нем не указано в каком месте произошло ДТП, не указано кто управлял скутером, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении № от <дата> следует, что <дата> в 17 час. 50 мин. на <адрес>, Каледин А.А. управляя автомашиной "Т" государственный регистрационный знак № совершил ДТП со скутером "Ш" после чего с места происшествия скрылся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указано время, место совершения административного правонарушения, указано транспортное средство, с которым произошло столкновение.
Доводы Каледина А.А. о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, но он являлся и на вопрос - нужен ли ему адвокат, написал заявление, что нуждается в услугах защитника и просил предоставить ему время для заключения соглашения с защитником, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено в мировом суде на <дата>, Каледин А.А. явился на указанное заседание, где им было заявлено ходатайство о необходимости заключения соглашения с адвокатом. В вязи с чем, судебное заседание было отложено на <дата>, о чем Каледин А.А. был извещен надлежащим образом судебной повесткой. Однако, на судебное заседание, назначенное на <дата>, ни Каледин А.А., ни его защитник, не явились, никаких документов подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание Каледин А.А. не представил. Ходатайств об отложении дела от Каледина А.А. не поступало.
Обстоятельства произошедшего <дата>, изложенные Калединым А.А. в ходе рассмотрения жалобы, суд не может принять во внимание, поскольку, они полностью опровергаются объяснениями Каледина от <дата>, данными сотруднику ГИБДД и объяснениями "А" от <дата>, которые суд считает правдивыми, так как при даче объяснений Каледин А.А. и "А" были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, их объяснения согласуются и не противоречат друг другу.
Доводы Каледина А.А. об изменении постановления мирового судьи судебного участка №.1 Балахнинского района Нижегородской области от 14 сентября 2011 г. о назначении ему наказания в виде административного ареста, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.
Согласно санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, за указанное правонарушение может быть назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст.3.9 ч.2 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления было назначено Каледину А.А. минимально возможное наказание в соответствии с санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Каледина А.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Каледина А.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Каледина А.А. оставить без изменения, а жалобу Каледина А.А. без удовлетворения.
Судья: Третьякова А.Е.