Р Е Ш Е Н И Е Дело №12-197/11г.
г.Балахна 02 ноября 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области
Третьякова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева С.Е., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №.4 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №.3 Балахнинского района Нижегородской области от 10 августа 2011 г. Дмитриев С.Е. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Дмитриев С.Е. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10 августа 2011 года по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку считает его незаконным и необоснованным, так как он не был извещен о дне, времени и места рассмотрения дела.
В судебном заседании Дмитриев С.Е. свою жалобу поддержал и пояснил суду, что <дата> около 15 час. 55 мин. он, управляя автомобилем "Ф" №, двигался по трассе Нижний Новгород - Иваново в сторону <адрес> где в районе № километра он на разрешающей разметки начал совершать обгон автомашины "Ш", затем он увидел знак 3.20 «обгон запрещен» и вернулся на свою полосу движения. Закончил он обгон автомашины либо у знака, либо за знаком 3.20. Затем, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые стояли в районе кафе «Ю». После проверки документов ему сообщили, что им был совершен обгон двигавшегося впереди него автомобиля «Ш» (фургон) в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом, по мнению инспектора, он выехал на полосу встречного движения, которая определена дорожной разметкой 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено Правилами дорожного движения РФ. Его действия были квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Он совершил выезд на полосу встречного движения на том участке дороги, где была нанесена прерывистая разметка, и стал обгонять ехавший впереди него автомобиль «Ш» (фургон). Маневр он смог завершить тогда, когда началась сплошная линия разметки, так как обязан это сделать, согласно ПДД.
Свидетель "А" пояснил суду, что <дата> в 15 час. 55 мин., он находился в автомашине "Ф", за рулем которой был Дмитриев, они двигались из г.Н.Новгорода в <адрес>, перед <адрес>, Дмитриев начал обгон автомашины "Ш", завершил обгон на знаке 3.20 «обгон запрещен». Затем они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Дмитриев объяснил ему, что на него оставили протокол и лишили его прав за обгон.
Выслушав объяснения Дмитриева С.Е., свидетеля "А", изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Материалами дела установлено, что <дата> в 15 ч 55 мин на 29 км трассы Н.Новгород-Иваново, Дмитриев С.Е., управляя автомашиной "Ф" государственный регистрационный знак №, совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата> был составлен надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева С.Е. вынесено мировым судьей <дата> в установленный законом срок со дня совершения Дмитриевым С.Е. административного правонарушения.
Доводы, изложенные Дмитриевым С.Е. о том, что постановление мировым судьей было вынесено в его отсутствие, а он не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месту рассмотрения дела, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.
Мировым судьей <дата>, <дата> на указанный Дмитриевым С.Е. в протоколе об административном правонарушении адрес, а именно: <адрес> была направлена судебная повестка, о вызове его в мировой суд на судебные заседания, которые были назначены на <дата> на 13 час.45 мин., на <дата> в 13 час. 45 мин., почтовые конверты были возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.10,15).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному им адресу, или возвращено уведомление о вручении извещения.
При таких обстоятельствах, Дмитриев С.Е. мировым судьей был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Доводы Дмитриева С.Е. о том, что в нарушение пунктов 16,17 и приложения № к «Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений госавтоинпекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения», утвержденных Письмом МВД РФ № от <дата> схема, составленная инспектором, не содержит сведений о том, какая именно разметка была нанесена на том участке дороги, где он начал совершать маневр обгона, в ней также отсутствуют данные о ширине проезжей части, количестве полос движения для каждого из направлений, следовательно, данное доказательство добыто с нарушением закона и его использование в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку «Методические рекомендациям по организации деятельности подразделений госавтоинпекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» утратили силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 21.11.2008 года №1006.
Кроме того, п.п.16,17 указанного документа дают рекомендации при составлении схемы ДТП при оформлении материалов по факту нарушения Правил, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего.
Доводы заявителя Дмитриева С.Е., свидетеля "А" о том, что Дмитриев С.Е. начал обгон до знака 3.20 «обгон запрещен», а закончил обгон либо у знака, либо за знаком 3.20, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, а также схемой места нарушения ПДД трассы Н.Новгород –Иваново 29 км (л.д.3), составленной ИДПС полка ДПС "В", с которой Дмитриев С.Е. был ознакомлен, каких-либо замечаний по составлению схемы не отразил.
Остальные доводы, изложенные Дмитриевым С.Е. в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которые добыты в судебном заседании и в постановлении мирового судьи им дана соответствующая оценка.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Дмитриев С.Е. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №.4 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №.3 Балахнинского района Нижегородской области от 10 августа 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Дмитриева С.Е. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №.4 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №.3 Балахнинского района Нижегородской области от 10 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дмитриева С.Е. оставить без изменения, а жалобу Дмитриева С.Е. без удовлетворения.
Судья: Третьякова А.Е.