Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>
г.Балахна Нижегородской области 03 ноября 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимов О.О.,
с участием Ворожцова Е.А.,
рассмотрев жалобу ВОРОЖЦОВА Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ, <дата> г.р., <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области от 13.09.2011 Ворожцов Е.А. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В жалобе Ворожцов Е.А. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как считает его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Ворожцов Е.А. пояснил, что <дата> около 18 час. 30 мин. он, управляя автомашиной "Х" (государственный регистрационный знак №), двигался по <адрес>. Не доезжая до железнодорожного переезда, он свернул налево, на второстепенную дорогу, после чего был остановлен инспектором ДПС. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения должен сопровождаться нарушением запрещающей разметки и требования дорожного знака. В данном случае, ему не вменяют ни нарушение дорожного знака, ни нарушение дорожной разметки. В его действиях нарушения ПДД не было, поскольку на встречную полосу в нарушение требований дорожных знаков и разметки он не выезжал, следовательно дело в отношении было возбуждено незаконно и необоснованно. Просит производство по делу в отношении него прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> "А" при рассмотрении дела пояснил, что <дата> в 18 час. 35 мин. совместно с инспектором ДПС "Б" находились на службе. На патрульном автомобиле стояли у автобусной остановки «Ю». В то время был закрыт железнодорожный переезд, перед которым стояла колонна автомашин. Он видел, что автомашина "Х" двигалась по встречной полосе дорожного движения, осуществляя объезд стоящих транспортных средств перед железнодорожным переездом и потом повернула налево. После этого они остановили эту автомашину. Водителем данной автомашины был Ворожцов Е.А., который нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения, согласно которого запрещено совершать объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом с выездом на встречную полосу дорожного движения. На этом участке дороги двуполостное движение, по одной полосе для каждого направления, видимость поворота ограничена. Им в отношении Ворожцова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, и составлена схема места совершения административного правонарушения. Данную схему он подтверждает, именно как в схеме отражено, так Ворожцов Е.А. совершил объезд стоящих транспортных средств перед железнодорожным переездом. Если бы Ворожцов Е.А. двигался по схеме, которую он представил, то в этом случае нарушения ПДД с его стороны нет, и они бы не составили в отношении него протокол, но Ворожцов Е.А. так не двигался. Утверждает, что Ворожцов Е.А. совершил объезд несколько транспортных средств стоящих перед железнодорожным переездом.
Заслушав объяснения Ворожцова Е.А., объяснения должностного лица - "А", изучив материалы дела, суд признает Ворожцова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 1.6. Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством
В соответствии с п. 15.3 Правил дорожного движения запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При рассмотрении дела установлено, <дата> в 18 час. 35 мин. у дома № по <адрес> Ворожцов Е.А., управляя автомашиной "Х", выехал в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом.
Протокол об административном правонарушении № от <дата> составлен надлежащим образом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ворожцова Е.А. вынесено и.о. мирового судьи в установленный законом срок со дня совершения Ворожцов Е.А. административного правонарушения.
Доводы Ворожцова Е.А. о том, что схема нарушения ПДД РФ не соответствует действительности и не может быть использована в качестве доказательств, так как содержит существенные недостатки и противоречия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, схема является внутриведомственным документом ГИБДД. Кроме того, в материалах дела имеется ряд других доказательств подтверждающих факт нарушения ПДД РФ Ворожцовым Е.А.
Согласно ч.1,3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Суд не находит, что схема места нарушения ПДД РФ получена с нарушением закона, и.о. мирового судьи указный документ был признан в качестве доказательств и ему в постановлении мирового судьи дана соответствующая оценка.
Остальные доводы, изложенные Ворожцовым Е.А. в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которые добыты в судебном заседании и им дана соответствующая оценка.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил в действиях Ворожцова Е.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Ворожцова Е.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №.2 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 13.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ворожцова Е.А. оставить без изменения, а жалобу Ворожцова Е.А. без удовлетворения.
Судья: подпись
Подлинник решения хранится в материалах дела №12- 198/11
<данные изъяты>
Судья: О.О.Евдокимов
Секретарь: Красикова М.О.