<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна 18 ноября 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Кленкова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пермичевой Н.П., <дата>года рождения, уроженки г<данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в течение года привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 21 октября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 21 октября 2011 года Пермичева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Пермичева Н.П. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области от <дата>.
В судебном заседании Пермичева Н.П. доводы жалобы поддержала и пояснила, что с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района не согласна. <дата> в 18 час 15 мин на личной автомашине "ХХ" № ехала из <адрес> в <адрес>, чтобы встретиться с участковым. Двигаясь по <адрес> перед ней двигался автомобиль с включёнными аварийными сигналами, который ехал со скоростью 15-20 км/ч. Данный автомобиль стал съезжать на обочину снижая скорость, она сдала чуть левее и объехала этот автомобиль, прибавив скорость. Через 200 м её остановили работники ГИБДД, которые пояснили ей, что она выехала на встречную полосу и составили протокол об административном правонарушении по ст.12.15ч.4 КоАП РФ. Она пыталась им объяснить, что не выезжала на встречную полосу, но её не слушали, сказали, что знак висит, и они видели как она обогнала автомобиль. На дороге разметки не было и сотрудники не могли видеть выезжала она на встречную полосу или нет. В машине она находилась одна.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Балахнинскому району "Б" в судебном заседании пояснил, что в <дата>, точно число не помнит, так как прошло много времени, дежурил в первую смену с инспектором "А" с 08.00 до 20.00 часов. В этот день осуществляли контроль за дорожным движением на <адрес> у дома № <адрес>. Увидели, как водитель на иномарке у дома № по <адрес>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен». Они остановили данную автомашину, под управлением девушки, как выяснилось позднее – Пермичевой Н.П. Разъяснили ей суть нарушения, права и указали в протоколе, место, где она могла написать свои объяснения. Знак 3.20.»Обгон запрещен» начинает свое действие у <адрес> и заканчивает свое действие за мясокомбинатом. Водитель данной иномарки обогнала движущееся транспортное средство, никакая автомашина с аварийными сигналами впереди нее не двигалась и на обочину не съезжала.
Выслушав объяснения заявителя жалобы Пермичевой Н.П., инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по <адрес> "Б", изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Материалами дела установлено, что <дата> в 18 час. 25 мин. на <адрес>, Пермичева Н.П., управляя личной автомашиной "ХХ" №, выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», чем нарушила п. 1.3. ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
К показаниям Пермичевой Н.П., о том, что она обгон с выездом на встречную полосу движения, не совершала, а совершила опережение автомобиля, который ехал со скоростью 15-20 км/ч с включёнными аварийными сигналами, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Балахнинскому району "Б", оснований не доверять которым у суда не имеется, а также протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков. Суд расценивает показания Пермичевой Н.П. как выбранную форму защиты с целью избежать административного наказания.
Согласно ПДД РФ, "Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Довод Пермичевой Н.П. о том, что она совершила опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно дислокации дорожных знаков на данном участке дороги имеется две полосы движения, по одной в каждом направлении. Поэтому у водителей транспортных средств не имеется технической возможности совершать опережение транспортных средств и они вынуждены выполнять обгон по встречной полосе. Опережение попутных транспортных средств возможно только на тех дорогах, где имеется две попутных полосы движения и более.
В соответствии с п. 9.1.(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 10.05.2010 N 316) ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В связи с чем, суд не может принять во внимание довод Пермичевой Н.П. об отсутствии разметки на дороге. Кроме того, согласно ПДД РФ, в случаях, когда значение дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре) и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Протокол об административном правонарушении № от <дата> был составлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пермичевой Н.П. вынесено мировым судьей <дата> в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, со дня совершения Пермичевой Н.П. административного правонарушения.
Довод Пермичевой Н.П. о том, что срок привлечения ее к административной ответственности истек, суд не может принять во внимание, поскольку, в соответствии с п.5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции учитывает Пермичевой Н.П. в качестве смягчающих вину обстоятельств положительную характеристику с места работы и наличие инвалидности 3 группы, однако данные обстоятельства не являются основанием освобождения Пермичевой Н.П. от административной ответственности.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывая наличие перечисленных смягчающих обстоятельств, находит наказание, назначенное мировым судьей законным, обоснованным, отвечающим принципу справедливости и не подлежащему изменению, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района от <дата> Пермичевой Н.П. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Остальные доводы, изложенные Пермичевой Н.П. в жалобе не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которые добыты в судебном заседании суда первой инстанции и мировым судьей им дана соответствующая оценка.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Пермичевой Н.П. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 21.10.2011г., оставить без изменения, а жалобу Пермичевой Н.П. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 21.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пермичевой Н.П. оставить без изменения, а жалобу Пермичевой Н.П. – без удовлетворения.
Судья: подпись.
<данные изъяты>.
Судья: Е.С. Кленкова
Секретарь : Г.С. Аллоярова
Подлинник решения хранится в материалах № 12-209/2011г. Балахнинского городского суда.