Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>
г.Балахна Нижегородской области 28 ноября 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимов О.О.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чиркова И.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, данных о привлечении к административной ответственности не имеется,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД г.Балахны "Л" № от <дата> Чирков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе Чирков И.В. просит отменить постановление № об административном правонарушении от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, считая его необоснованным и незаконным, в связи с неправильным определением инспектора ДПС обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия его выводов обстоятельствам дела, а также недоказанности обстоятельств, но основании которых было вынесено постановление о наложении штрафа.
В судебное заседание не явились инспектор ДПС "Л", "Р", хотя о дне, времени и месте судебного заседания были извещены должным образом. Суд находит рассмотреть жалобу Чиркова И.В. в их отсутствие, так как это не противоречит требованиям КоАП РФ.
В судебном заседании Чирков И.В. свою жалобу поддержал и пояснил суду, что <дата> около 17 часов 40 минут управляя автомобилем "Ш" гос. №, находился в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, для того, чтобы продолжить движение по <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке этих дорог он приостановил автомобиль, чтобы убедиться в безопасности дальнейшего движения и увидел, что со стороны <адрес> двигался автомобиль «"Х"» с включенным сигналом поворота на право, на <адрес>. В этот момент других транспортных средств на главной и второстепенных дорогах не было и он начал движение вперед, однако, проехав около одного метра по своей полосе движения, увидел как водитель «"Х"» не справился с управлением автомобилем при выполнении маневра «поворот на право», при условиях сплошной гололедицы, автомобиль пошел «юзом» в его сторону, где на его полосе движения произвел столкновение с его автомобилем. Он вызвал сотрудников ГИБДД и оставался на месте совершения ДТП. Инспектор ОГИБДД произвел осмотре места ДТП, составил соответствующие документы, в которых признал его виновным в нарушении п.13.9 ПДД и привлек к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Согласиться с данным постановление он не может, т.к. вины его в данном ДТП не имеется, правил дорожного движения он не нарушал. Его невиновность подтверждается механическими повреждениями его автомобиля и его объяснениями инспектору ДПС. Инспектором ДПС в вынесенном постановлении вообще не приведены достаточные основания, по которым он должен нести административную ответственность, поэтому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении него подлежит прекращению в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и проверив материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд находит доводы жалобы обоснованными, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, <дата> в отношении Чиркова И.В. вынесено постановление <адрес>, согласно которому Чирков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В данном постановлении указано, что Чирков И.В., управляя автомашиной "Ш" (№) у <адрес> не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.
При этом Чирков И.В. свою вину в совершении административного правонарушения последовательно отрицал.
По смыслу закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В подтверждение виновности Чиркова И.В. в совершении административного правонарушения ИДПС ГИБДД представлены следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия.
Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, с целью всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, в условиях отрицания Чирковым И.В. своей виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления в отношении Чиркова И.В., вопреки закрепленным в ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, должностным лицом не принято необходимых мер по объективному установлению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные недостатки постановления по делу об административном правонарушении являются существенными, способными повлиять на правильное разрешение дела.
Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, необходимые условия для установления по делу объективной истины созданы не были, суд приходит к выводу, что постановление ИДПС ГИБДД по Балахнинскому району Нижегородской области "Л" от <дата> вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Чиркова И.В. - возвращению должностному лицу, правомочному рассматривать указанное дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД г.Балахны Нижегородской области "Л" в отношении Чиркова И.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, жалобу Чиркова И.В. удовлетворить, дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД при УВД Балахнинского района для исправления недостатков.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись
Подлинник решения хранится в материалах дела №12-214/11
<данные изъяты>
Судья: Евдокимов О.О.
Секретарь: Красикова М.О.