Дело № 12-194/11 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна 14 ноября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бушминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котина М.С. <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> "А" от <дата>, которым Котин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> "А" от <дата> Котин М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановления инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> "А" от <дата>, в 8 часов 15 минут <дата> Котин М.С., управляя автомобилем "Ш" государственный регистрационный знак №, двигался в районе дома № <адрес>. Перед поворотом направо Котин М.С. заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
В своей жалобе Котин М.С. просит отменить постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> "А" от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку считает, что ему необоснованно вменяется нарушение по п. 8.5 ПДД РФ, которого он не совершал. В обоснование доводов жалобы Котин М.С. указал, что <дата> в 08 часов 15 минут он на своем автомобиле "Ш" государственный регистрационный № двигался по <адрес>, намереваясь совершить поворот направо. Перед поворотом направо он заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Дорога в этом месте однополосная, четко очерченная сплошной полосой, по ней имеет право двигаться только один автомобиль.
Двигаться еще ближе к правому краю дороги он не мог, так как проезжая часть в этом месте граничит с тротуаром, по которому ходят пешеходы. Был рыночный, поэтому пешеходы могли переходить проезжую часть, не обращая внимания на наличие пешеходного перехода, в связи с чем он соблюдал боковой интервал и скоростной режим. Справа на проезжей части была грязь, а он, как опытный водитель, знал, что если грязь налипнет на покрышку и забьет её, то потом при выезде на сухой участок дороги колеса могли скользить, был возможен занос автомобиля, поэтом он двигался перед поворотом направо по сухому участку дороги. При движении перед поворотом он учитывал габариты своего автомобиля, который имеет длину 4053.
Заявитель Котин М.С. в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат Киселев П.В., представивший удостоверение № и ордер №, поддержавший доводы жалобы и пояснивший, что <дата> водитель Котин М.С. в 08 часов 15 минут на своем автомобиле "Ш" государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> Дорога, по которой двигался Котин М.С., имеет по одной полосе в каждом направлении. Котин М.С. двигался на расстоянии 1,42 метра от осевой линии, заблаговременно включил световой сигнал правого поворота и начал поворот направо. Двигавшийся за Котиным М.С. автомобиль "Х" государственный регистрационный знак № под управлением водителя "В" не уступил дорогу автомобилю "Ш" государственный регистрационный знак № и совершил с ним столкновение.
Котин М.С. не нарушал требований п.8.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, поскольку дорога имела по одной полосе движения в каждом направлении, и Котин М.С., находясь на своей полосе движения, мог совершить с неё поворот направо. Доводы постановления инспектора ДПС "А" о том, что Котин М.С. не занял крайнее правое положение перед началом поворота, не основаны на законе, так как законом не определено, какое положение на дороге, имеющей одну полосу движения в каждом направлении, является крайним правым.
Исходя из габаритов своего автомобиля, своего опыта вождения, Котин М.С. считал, что занял на дороге правильное положение для выполнения правого поворота.
Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> "А" в судебном заседании показал, что <дата> он со своим напарником "Б" находился в пешем патруле при исполнении служебных обязанностей. Около 8 часов 15 минут им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>, куда они вскоре прибыли. На месте ДТП он увидел два автомобиля, столкнувшиеся напротив магазина «Ю». Автомобиль "Х" государственный регистрационный знак № под управлением водителя "В" находился у правого бордюрного камня по ходу своего движения в направление г. Н.Новгорода, расстояние от левого переднего колеса до осевой линии было 3.3 метра, от левого заднего колеса до осевой линии – 3,45 метра. Правые колеса данного автомобиля находились в непосредственной близости от правого края обочины, отгороженной от проезжей части бордюрным камнем. Следы юза данного автомобиля начинались на пешеходном переходе и заканчивались сдвигом вправо в месте столкновения с автомобилем "Ш" государственный регистрационный знак №
Автомобиль "Ш" государственный регистрационный знак № стоял под углом к проезжей части на расстоянии 1,42 метра от осевой линии до заднего левого колеса и на расстоянии 0,95 метра от правой обочины до переднего правого колеса.
У автомобиля "Х" были повреждены переднее левое крыло и фара, у автомобиля "Ш" была повреждена правая задняя дверь. Произошло столкновение левой передней частью автомобиля "Х" с правой задней частью автомобиля "Ш"
Исходя из расположения автомобилей на месте происшествия, локализации механических повреждений, следов торможения автомобиля "Х", он пришел к выводу, что автомобиль "Ш" государственный регистрационный знак № начал маневр поворота направо, не заняв предписанное п. 8.5 ПДД крайнее правое положение на проезжей части, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> "Г" в судебном заседании пояснил, что проводил проверку по жалобе Котина М.С. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> "А" от <дата>, так как ему не было известно о поданной Котиным М.С. жалобе в суд.
В ходе проверки он установил, что Котин М.С., управляя автомобилем "Ш" государственный регистрационный знак №, <дата> около 8 часов 15 минут на <адрес>, совершая поворот направо в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения, произвел столкновение с двигавшимся в прямом направлении автомобилем "Х" государственный регистрационный знак № под управлением водителя "В"
Он согласен с выводами, сделанными инспектором ДПС "А", поскольку расположение автомобилей на месте происшествия, локализация механических повреждений автомобилей свидетельствуют о том, что перед началом поворота направо водитель Котин М.С. не занял крайнее правое положение на проезжей части, чем нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель "Ж" показал, что <дата> около 8 часов 15 минут на своем автомобиле подъехал к магазину «Ю», расположенному на <адрес>, остановился на стоянке около магазина параллельно проезжей части дороги по направлению от <адрес> и разговаривал по телефону. Ему была хорошо видна проезжая часть дороги, и он видел, что в сторону <адрес> двигались два автомобиля. Первым двигался автомобиль Опель зафира, у которого был включен левый указатель поворота. Этот автомобиль двигался близко к осевой линии и притормозил, из чего он сделал вывод, что водитель этого автомобиля намерен повернуть налево. Автомобиль "Х", двигаясь за автомобилем "Ш", начал объезжать его справа. Затем эти автомобили столкнулись. Был ли у автомобиля "Ш" включен правый световой сигнал поворота, он не видел, поскольку со своего места мог видеть только левую часть этого автомобиля. Он, повернув направо со стоянки, проехал на <адрес>, а через 15 минут вернулся к магазину «Ю», объехал столкнувшиеся автомобили и остановился справа от них около школы №. Выйдя из автомобиля, он увидел, что автомобиль "Ш" находился на проезжей части ближе к осевой линии, передней частью был повернут вправо, у него была повреждена задняя правая дверь или заднее правое крыло. Автомобиль "Х" находился в непосредственной близости от бордюрного камня, отделяющего проезжую часть от правой обочины. У этого автомобиля была повреждена левая передняя часть.
Допрошенный в судебном заседании свидетель "Д" показал, что <дата> после 8 часов находился на своем рабочем месте в магазине «Ю», расположенном на <адрес>. Около 8 часов 15 минут он услышал звук тормозов, затем звук удара, вышел из магазина и увидел, что столкнулись автомобили "Ш" под управлением Котина М.С. и "Х" под управлением "В" Обоих водителей он знал, как покупателей. Он подошел к ним, спросил, что случилось. Котин М.С. сказал, что хотел повернуть налево, но там на стоянке находилось много автомобилей, поэтому он повернул направо.
Допрошенный в судебном заседании свидетель "Е" показал, что <дата> около 8 часов приехал на рынок <адрес> и находился в своем автомобиле на стоянке, расположенной на <адрес> напротив магазина «Ю». На проезжую часть дороги он посмотрел, когда услышал звуки тормозов и удара, и увидел, что автомобиль "Ш" ударил автомобиль "Х". Автомобиль "Ш" находился на середине своей полосы движения, у него был включен правый световой сигнал поворота. Автомобиль "Х" стоял за автомобилем "Ш". В какую часть автомобиля "Х" пришелся удар, ему не было видно. К месту столкновения он не подходил.
Из протокола об административном правонарушении № установлено, что <дата> в 08 часов 15 минут водитель Котин М.С., управляя автомобилем "Ш" государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым нарушил п. 8.5 ПДД РФ.
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> "А" от <дата> № Котин М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения автомобиль "Ш" государственный регистрационный знак № расположен на правой по ходу своего движения полосе проезжей части дороги, передняя часть автомобиля повернута вправо. Переднее правое колесо автомобиля находится на расстоянии 0,95 метра от правого края проезжей части, заднее левое колесо данного автомобиля находится на расстоянии 1,42 метра от разделительной полосы дороги. Автомобиль "Х" государственный регистрационный знак № расположен у правого края проезжей части дороги, его заднее левое колесо расположено на расстоянии 3,45 метра от разделительной полосы, переднее левое колесо на расстоянии 3,3 метра от разделительной полосы. Автомобиль "Х" имеет следы юза заднего левого и переднего левого колес.
Суд, выслушав представителя Котина М.С. – адвоката Киселева П.В., представителей группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> "А" и "Г", показания свидетелей "Ж", "Д", "Е", изучив представленные материалы, доводы жалобы Котина М.С., находит постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> "А" от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 с. 12.14 КоАП РФ в отношении Котина М.С. законным и обоснованным.
Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В судебном заседании установлено, что Котин М.С. <дата> в 08 часов 15 минут на <адрес>, управляя автомобилем "Ш" государственный регистрационный знак №, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой ширина полосы, которую Котин М.С. занял для совершения маневра поворота направо составляет не менее 5,5 метра, место столкновения транспортных средств указано на расстоянии 1,6 метра от правого края проезжей части, при этом левое заднее колесо автомобиля "Ш" под управлением Котина М.С. расположено на расстоянии 1,42 метра от разделительной полосы. Автомобиль "Х" государственный регистрационный знак № под управлением водителя "В" находится справа от автомобиля "Ш".
Доводы Котина М.С. и его представителя адвоката Киселева П.В. о том, что Котин М.С. двигался по дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении и мог совершить поворот направо, находясь на любом расстоянии от правой обочины, суд считает не соответствующими требованиям закона.
По смыслу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом или разворотом транспортное средство должно занимать на проезжей части попутного направления соответствующее крайнее положение, то есть недостаточно находится на соответствующей полосе движения, а необходимо занять на данной полосе крайнее положение, возможно более близкое к соответствующему краю проезжей части. Данное положение на проезжей части должно быть занято водителем заблаговременно, то есть до начала выполнения маневра.
В судебном заседании установлено, что Котин М.С. не занял крайнего положения на проезжей части перед началом маневра поворота направо, поскольку между правым краем проезжей части и его автомобилем имелось расстояние, достаточное для проезда автомобиля ВАЗ-21074.
Таким образом, Котин М.С. совершил нарушение 8.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от <дата> № был составлен надлежащим образом уполномоченным на то должностным лицом.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Котина М.С. вынесено инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> "А" <дата> в установленный законом срок со дня совершения административного правонарушения.
Доводы Котина М.С. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> "А" правильно установил в действиях Котина М.С. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Размер административного наказания определен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> "А" в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, не установлено.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> "А" от <дата> о привлечении Котина М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Котина М.С. без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> "А" от <дата> № о привлечении Котина М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Котина М.С. без удовлетворения.
Судья: подпись.
Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела № 12-194/11.
<данные изъяты>. Судья: В.В. Бушмина