Дело №12-115/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Балахна 10 августа 2010 г.
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области С.В.Белова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маштакова В.А. ..., проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена в отношении Маштакова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что Дата обезличена в 15 ч 00 мин на автодороге ..., Маштаков В.А. управлял автомашиной Ф гос.рег.знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена, актом освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена, бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области Коротковой Н.В. от 9 июля 2010 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Маштаков В.А. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Маштаков В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области от 09.07.2010 года.
В судебном заседании Маштаков В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что Дата обезличена он работал, ... Дата обезличена находился дома по адресу: .... Так как у него были боли в сердце, он выпил сердечные капли, у него часто бывает повышенное давление, и при этом краснеет лицо. Сердечные капли были на спирту. Около 14 ч он поехал в ... район за своей семьей, на ... км трассы между д.... и д... совершил столкновение с автомобилем Ж. Маштаков В.А. по телефону сразу же вызвал работников ДПС. Приехали сотрудники ДПС и стали оформлять ДТП. Когда подъехало ответственное руководство, Маштакову В.А. и другому участнику ДТП было предложено проехать в отдел милиции, расположенный на ул.... г...., для освидетельствования. Для освидетельствования пригласили двух понятых. Из кабинета, находившегося по правой стороне коридора, вышел инспектор ГИБДД Б с прибором, на котором уже был прикреплен мундштук. Б велел водителю автомашину Ж дуть в прибор до щелчка. Потом Б ушел в кабинет, когда пришел обратно, то также предложил Маштакову В.А. дуть в прибор, он дунул, прибор показал положительный результат. Маштаков В.А. расписался, в графе подчеркнул «не согласен», после чего спросил, где проводится независимая экспертиза. Ему пояснили, что независимая экспертиза проводится в ГИБДД на ул..... Когда Маштаков В.А. туда приехал, его отправили в областной морг на ул...., оттуда - в наркодиспансер на ул...., а с ул.... - на ул...., где и провели независимую экспертизу. Там Маштакову В.А. пояснили, что экспертиза проводится в течение 2-х часов после проведения первой экспертизы. На тот момент было уже 20 ч 30 мин, а из ГАИ г.... Маштакова В.А. отпустили в 18 ч. Во время проведения освидетельствования инспектор ДПС при Маштакове В.А. новый мундштук не вскрывал, инструкцию по применению прибора для освидетельствования до него не доводил, документы о поверке данного прибора не представлял. Освидетельствование Маштакова В.А. и другого водителя проводилось в одно и то же время.
Свидетель А пояснил, что в тот день, число точно не помнит, возвращался из сада, был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его пройти в Отдел и оказать помощь при освидетельствовании. Он прошёл в отдел ГИБДД, ему пояснили, что сейчас в его присутствии проведут освидетельствование. Его данные занесли в документ. Потом был приглашён ещё один понятой, с него также взяли все данные. Сначала пригласили мужчину, который находился в другой комнате, провели тестирование, прибор показа «0», то есть трезв. Потом прибор предъявили Маштакову и нам предъявили шкалу, прибор показал, что Маштаков был не трезв, какие были цифры, А не помнит. А и другой понятой расписались в протоколе и уехали. Документы и опломбировку данного прибора А не показывали, инструкцию по применению прибора - не доводили.
Инспекторы ДПС ГИБДД ОВД по ... району Б и В, свидетель Г в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Маштакова В.А., свидетеля А, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, Дата обезличена в 15 ч 00 мин на автодороге ... Маштаков В.А. управлял автомашиной Ф гос.рег.знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, что подверждается протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от Дата обезличена, актом освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, с отражением факта присутствия двух понятых.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № Номер обезличен от Дата обезличена у Маштакова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ...
Доводы, изложенные Маштаковым В.А. в жалобе и при рассмотрении жалобы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которые добыты в судебном заседании и в постановлении мирового судьи им дана соответствующая оценка.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Маштакова В.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировым судьей были учтены характер совершённого административного правонарушения, существенно влияющего на безопасность движения на дорогах, ставящего под серьёзную угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, положения ст.3.1 КОАП РФ с указанием, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушениях как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского района Нижегородской области от 09.07.2010 года оставить без изменения, а жалобу Маштакова В.А. без удовлетворения.
Оснований для удовлетворения жалобы Маштакова В.А. не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области от 9 июля 2010 года о привлечении Маштакова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Маштакова В.А. - без удовлетворения.
Судья С.В.Белова