<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна 21 декабря 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Кленкова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвиенко А. П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 08 ноября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 08 ноября 2011 года Матвиенко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Матвиенко А.П. – Поликарпова О.С., действующая на основании доверенности № от <дата>, обратилась в Балахнинский городской суд Нижегородской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области от 08.11.2011г. отменить, производство по делу прекратить.
Указав, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Филатовой Е.В. по делу об административном правонарушении № от 08.11.2011 г. вынесено с нарушением законодательства по следующим обстоятельствам:
Генеральным директором ООО «Биаксплен» приняты необходимые, достаточные зависящие от него меры по обеспечению пожарной безопасности и соблюдения противопожарного режима на указанных в постановлении мирового суда объектах ООО «Биаксплен», а именно его приказами от <дата> № и от <дата> № на Первого заместителя директора - главного инженера "Р" возложены обязанности по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ООО «Биаксплен» по выполнению мероприятий, связанных с обеспечением противопожарной безопасности и соблюдения противопожарного режима в ООО «Биаксплен», а также своевременной организации и исполнения предписаний и требований органов противопожарного надзора.
В связи с изданием указанных приказов ООО «Биаксплен» у первого заместителя директора - главного инженера "Р" имелось необходимое и достаточное количество ресурсов ООО «Биаксплен», в том числе и финансовых, для обеспечения исполнения предписаний органов противопожарного надзора.
Мировой суд безосновательно отклонил возражения представителя Матвиенко А.П., обоснованные вышеуказанными обстоятельствами, необоснованно установив отсутствие административно-хозяйственных функций (отсутствие функций распоряжения финансами) у Первого заместителя директора - главного инженера "Р", а также особый «капитальный» характер пунктов неисполненного предписания.
Позиция мирового суда, отклонившего доводы Матвиенко А.П. мотивирована тем, что противопожарные предписания, выданные ООО «Биаксплен» не оспаривались. Однако, согласие с исполненными ответственным и назначенным в ООО «Биаксплен» должностным лицом не является и не может являться доказательством вины Матвиенко А.П. и указывать на наличие состава правонарушения в его действиях. Напротив, принятие разумных, обоснованных и достаточных организационно-распорядительных и административно-хозяйственных решений о возложении соответствующих обязанностей и делегировании соответствующих полномочий первому заместителю директора - главному инженеру "Р" (подтверждают вышеуказанные приказы Общества), одному из руководителей ООО «Биаксплен», является доказательством отсутствия вины генерального директора ООО «Биаксплен» Матвиенко А.П., доказательством отсутствия состава правонарушения в его действиях.
Таким образом, надлежащим субъектом ответственности за данное правонарушение является Первый заместитель директора - главный инженер "Р" Считает, что на основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Матвиенко А.П. подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание не явилось лицо, привлеченное к административной ответственности Матвиенко А.П.. Суд находит рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении в его отсутствии, поскольку его интересы в суде представляет его представитель - Баулин А.С., действующий на основании доверенности № от <дата>, что не противоречит требованиям КоАП РФ.
Представитель Матвиенко А.П. – Баулин А.С. в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, и пояснил, что с выявленными нарушениями Правил пожарной безопасности он согласен, однако, обжалуемое постановление является незаконным, поскольку к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо. Генеральный директор ООО «Биаксплен» Матвиенко А.П. возложил обязанности на первого заместителя директора - главного инженера "Р" по исполнению и распоряжению организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями ООО «Биаксплен», их обеспечению противопожарной безопасности и по соблюдению противопожарного режима ООО «Биаксплен». В связи с чем у первого заместителя директора – гл. инженера "Р", имелось и имеется достаточно ресурсов для исполнения предписаний органов пожарного надзора. Суд первой инстанции без оснований отклонил эти доводы. Считает, что к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ должен быть привлечен "Р". Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 08 ноября 2011 года, производство по делу прекратить.
Представитель Главного управления МЧС России по Нижегородской области - заместитель начальника ОГПН по Балахнинскому району Никулин А.В., действующий по доверенности № от <дата> в судебном заседании пояснил, что в период с 10 ч. 00 мин. <дата> по 10 ч. 00 мин. <дата> ОГПН по Балахнинскому району проводилось внеплановое мероприятие по надзору в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Биаксплен» (генеральный директор Матвиенко А. П.) с целью контроля за исполнением ранее предложенного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <дата> № В ходе проведенной проверки было установлено, что предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <дата> № выполнено не в полном объеме. За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, <дата> в отношении генерального директора Общества с Ограниченной Ответственностью «Биаксплен» Матвиенко А.П. заместителем главного Государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору Никулиным А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № за правонарушение, предусмотренное ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передан для рассмотрения по подведомственности в мировой суд.
В соответствии с планом проведения плановых проверок на 2010 год согласованным с генеральной прокуратурой РФ, в период с 10 ч. 00 мин. <дата> по 10 ч. 00 мин. <дата>, ОГПН по Балахнинскому району проводилось плановое мероприятие по надзору за соблюдением установленных требований пожарной безопасности в отношении ООО «Биаксплен». В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предложенные к исполнению предписанием ГПН от <дата>. № со сроком устранения нарушений до <дата>.
За выявленные нарушения требований пожарной безопасности юридическое лицо ООО «Биаксплен» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Предписание ГПН от <дата> № 83/1/1-32 ООО «Биаксплен» не оспаривалось и не обжаловалось, следовательно, на период проведения внеплановой проверки <дата> было законным.
Кроме того, Предписание ГПН от <дата> № вручено юридическому лицу законным представителем (руководителем) которого является Матвиенко А.П., поэтому первый заместитель директора – гл. инженер "Р" не знал и не мог знать о существовании данного предписания.
Матвиенко А.П. был привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 37 Федерального Закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ (ред. от 30.11.2011г) «О пожарной безопасности», согласно которой руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области от 08 ноября 2011 года в отношении Матвиенко А.П. привлеченного по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ считает законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителя Матвиенко А.П. – Баулина А.С., представителя Главного управления МЧС России по Нижегородской области - заместителя начальника ОГПН по Балахнинскому району - Никулина А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что <дата> в 10 час. 00 мин. заместителем гл. Государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору Никулиным А.В. был составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № в отношении БОПП ООО «Биаксплен» по ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу, на территории завода по производству БОПП ООО «Биаксплен», расположенном по адресу: <адрес>, ранее предложенное предписание ГПН от <дата> № выполнено не в полном объеме, а именно, не выполнены в установленные сроки пункты:
Общие вопросы:
П.1.Не обеспечена возможность доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников в любое помещение здания АКБ - в 5-8 метровой зоне от наружных стен выполнена рядовая посадка деревьев (срок исполнения <дата>);
П.2. Наружные водопроводные сети, предназначенные для целей
пожаротушения, выполнены тупиковыми длинной более 200 метров. (Срок исполнения - <дата>);
П.З. На дверях производственных и складских помещений не обозначена
категория пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ (Срок исполнения -<дата>);
Производственные корпуса со складскими помещениями - Цех №2
П.4. Из помещения мужского гардероба расположенного в переходе из -АБК на производственные площади не имеющего естественного освещения не выполнена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре. (Срок исполнения<дата>);
П.5. В проёме перегородки, отделяющей склад временного хранения расходных материалов на 1 смену от производственного цеха №2 не установлены сертифицированные противопожарные ворота с пределом огнестойкости не менее EI 30. (Срок исполнения - <дата>);
П.6. Из производственных и складских помещений с категориями по пожарной опасности В1-ВЗ, не имеющих естественного освещения или механизированного привода для открывания оконных фрамуг в окнах фонарей, расположенных на высоте более 2,2 м. от уровня пола, не выполнена система противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (цех №2, склад временного хранения расходных материалов на 1 смену) (Срок исполнения <дата>);
П.8. В помещении склада временного хранения расходных материалов допущена установка штепсельных розеток (Срок исполнения <дата>);
П.9. Дверь, отделяющая помещение склада временного хранения расходных материалов от производственного цеха № 2 не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 30 (Срок исполнения <дата>);
П.10. Не определена и не обозначена двери категория пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ в помещении слесарной мастерской в цехе № 2 (Срок исполнения <дата>);
П.11. Несущие металлические конструкции перекрытия помещения слесарной мастерской в цехе №2 не выполнены с пределом огнестойкости не менее R 45(Срок исполнения <дата>);
Здание гаража:
П. 16. Двери в местах примыкания перехода к зданиям АКБ и производственного корпуса не выполнены противопожарными с требуемым пределом огнестойкости - не ниже EI 30 (Срок исполнения <дата>);
П. 17. Не выполнено ограждение по периметру кровли здания, высотой не менее 0,9м (Срок исполнения <дата>);
П. 18. Заполнение дверного проёма из помещения встроенной газовой котельной в коридор здания не выполнено сертифицированной противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее EI 30 (Срок исполнения <дата>);
П. 19 Не выполнены наружные легкосбрасываемые конструкции (одинарное остекление окон) в помещении встроенной котельной. (Площадь остекления - из расчета не менее 0,03 кв.м на 1 куб.м. объёма помещения, где находятся котлы) (Срок исполнения <дата>);
П.20 Выходы из подвала не выполнены непосредственно наружу, обособленными от надземной части здания, в том числе от лестничных клеток (Срок исполнения <дата>);
П.22 На обводной линии внутреннего противопожарного водопровода не установлена задвижка с электроприводом (открытие задвижки – от кнопок, установленных в пожарных кранах) (Срок исполнения <дата>);
П.23 Дверь помещения электрощитовой, расположенной в объёме помещений столовой, не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (Срок исполнения <дата>);
Здание склада электриков:
П.26 Не определена и не обозначена двери категория пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ для всех помещений и здания в целом (Срок исполнения <дата>);
П.27 Помещения в здании не оборудованы автоматической противопожарной защитой в соответствии с НПБ 110 (Срок исполнения <дата>);
П.28 Несущие металлические конструкции междуэтажного перекрытия здания не выполнены с пределом огнестойкости не менее R 45 (Срок исполнения <дата>);
Столярный участок:
П.31 Помещения здания не оборудованы автоматическими установками противопожарной защиты в соответствии с НПБ 110 (Срок исполнения <дата>);
П.32 Выполнить дверь в противопожарной перегородке, отделяющей помещения столярной мастерской от бытового помещения, противопожарной с пределом огнестойкости не ниже EI-30 (Срок исполнения <дата>)
За указанные нарушения Правил пожарной безопасности РФ предусмотрена ответственность по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ.
Матвиенко А.П. является генеральным директором ООО «Биаксплен» с <дата>, на основании решения Совета директоров Общества от <дата> №
Довод, изложенный в жалобе Матвиенко А.П. и поддержанный в суде апелляционной инстанции представителем Матвиенко А.П. – Баулиным А.С., о том, что к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ привлечено ненадлежащее лицо, поскольку генеральный директор ООО «Биаксплен» Матвиенко А.П. возложил обязанности на первого заместителя директора - главного инженера "Р" по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций ООО «Биаксплен», их обеспечению противопожарной безопасности и по соблюдению противопожарного режима ООО «Биаксплен», что подтверждается копией приказа ООО «Биаксплен» № от <дата>, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ( ред. от 30.11.2011г) «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны:
соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;
проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;
включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;
содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;
оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров;
предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства;
обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий;
предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях;
незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов;
содействовать деятельности добровольных пожарных;
обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах, входящих в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, на которых в обязательном порядке создается пожарная охрана (за исключением объектов, на которых создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы).
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред.от 30.11.2011г) «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, которые за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от <дата>, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Протокол об административном правонарушении № от <дата> был составлен надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Матвиенко А.П. вынесено мировым судьей 08 ноября 2011 года в установленный законом срок со дня совершения Матвиенко А.П. административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области правильно установила в действиях Матвиенко А.П. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 08 ноября 2011 года, которым Матвиенко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Матвиенко А. П. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
п.п.Судья: подпись
<данные изъяты>:
Судья: Е.С.Кленкова
Подлинник постановления хранится в материалах дела 12-224/2011г