Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна Нижегородской области 29 декабря 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области О.В.Пинаева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жукова А. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области "Н" от <дата> по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в отношении Жукова А.Н. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области "Н" вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в котором указано, что <дата> в 09 час. 30 мин. в районе дома № <адрес> Жуков А.Н., управляя автомобилем Hyvndai, нарушил ПДД – требования знака «Движение запрещено». Вышеуказанным постановлением Жуков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 300 рублей.
Жуков А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области "Н" от <дата>, указывая, что с данным постановлением он не согласен, поскольку должностное лицо, принявшее решение о привлечении его к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении не указало, на основании каких доказательств оно пришло к выводу о том, что он (Жуков) допустил нарушение ПДД РФ. В обжалуемом постановлении отсутствует указание на обстоятельства вменяемого правонарушения (нет описания места правонарушения, в каком направлении он двигался, место расположения дорожного знака). Ему (Жукову) не понятно, что именно он нарушил. Постановление о привлечении к административной ответственности не содержит мотивированного решения по делу, в связи с чем данный процессуальный документ не соответствует требованиям п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ. Назначая максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении не указало, какие при этом были учтены обстоятельства и на чем основывается вывод о необходимости назначения именно максимального наказания. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области "Н" № от <дата>.
О месте и времени рассмотрения жалобы Жукова А.Н. надлежащим образом был извещен Балахнинский городской прокурор, однако в судебное заседание он не явился.
В судебное заседание Жуков А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жукова А.Н., - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области "Н" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу Жукова А.Н. в отсутствие указанных лиц, поскольку это не нарушает требований КоАП РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит, что доводы жалобы Жукова А.Н. заслуживают внимания.
Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения.
В соответствии по ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Судом установлено, что в оригинале постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области "Н" № от <дата> по делу об административном правонарушении указано, что Жуков А.Н., управляя автомашиной, нарушил ПДД, требования знака «Движение запрещено», а также перед словом «управляя» имеется малоразборчивая запись.
В копии данного постановления, врученной Жукову А.Н., указано, что Жуков А.Н., управляя автомашиной, нарушил ПДД, а также перед словом «управляя» имеется запись «п 1. ОП».
Из имеющихся документов невозможно установить конкретные обстоятельства нарушения Жуковым А.Н. правил дорожного движения, и не указан пункт правил дорожного движения, несоблюдение которого влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Кроме того, в обжалуемом постановлении не указан государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял Жуков А.Н.
С учетом изложенного суд считает, что обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Жукова А.Н., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области "Н" не установлены и в постановлении не указаны. Оригинал постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области "Н" № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Жукова А.Н. не соответствует его копии, врученной Жукову А.Н., что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области "Н" всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Жукова А.Н.
Установление существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассмотреть дело.
Из материалов дела следует, что события, послужившие основанием для привлечения Жукова А.Н. к административной ответственности, имели место <дата>, то есть срок давности привлечения Жукова А.Н. к административной ответственности истекает <дата>.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области "Н" № от <дата> о привлечении Жукова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей, административное дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассмотреть данное дело по существу, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области "Н" от <дата> о наложении административного штрафа в размере 300 рублей на Жукова А. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Жукова А. Н. направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району, полномочному рассмотреть данное дело по существу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
Судья: О.В.Пинаева