<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна Нижегородской области 13 января 2012 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимов О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пименова Ю. А., <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, пенсионера, на постановление начальника Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Иванова В.Б. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Иванова В.Б. от <дата> Пименов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение требования исполнительного документа от <дата> № демонтировать железобетонный забор, ограждающий земельный участок № в СНТ «"Ю"» в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до <дата>, после наложения административного штрафа.
22 декабря 2011 года в Балахнинский городской суд поступила жалоба Пименова Ю.А. на постановление начальника Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Иванова В.Б. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой он указывает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку не соответствует Конституции Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы. Не исполненный им исполнительный документ не подлежит исполнению. При рассмотрении данного дела судебный пристав-исполнитель не выполнила требований норм материального права, а именно: возбудила исполнительное производство по заявлению взыскателя, который им не является; на основании исполнительного документа, который не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; не обратилась в суд за разъяснением исполнительного документа; не вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и не вернула данный исполнительный документ в суд. Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области о демонтаже железобетонного забора, ограждающего его земельный участок № в СНТ «"Ю"» принято на основании не нормативных актах и доказательствах, не имеющих юридической силы. Исполнительный лист № от <дата>, на который ссылается начальник БРО УФССП по НО Иванов В.Б., в данном постановлении не соответствует действительности, выявленным фактам и вышеперечисленным нормам материального права, следовательно, данный исполнительный лист не может считаться исполнительным документом, являющимся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного решения. При рассмотрении дела об административном правонарушении начальник БРО УФССП по НО Иванов В.Б. не выполнил требования норм КоАП РФ и принял необоснованное и незаконное постановление. Пименов Ю.А. просит постановление начальника Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Иванова В.Б. от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, прекратить исполнительное производство в полном объеме.
В судебном заседании Пименов Ю.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.
Начальник Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Иванов В.Б. пояснил суду, что <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пименова Ю.А. Поскольку Пименов Ю.А. добровольно не исполнил решение суда <дата> было вынесено требование о необходимости в срок до <дата> исполнить требования исполнительного документа демонтировать железобетонный забор, ограждающий земельный участок № в СНТ «"Ю"».
В указанный в требовании срок Пименов Ю.А. умышлено не исполнил требование, содержащееся в исполнительном документе.
<дата> в отношении Пименова Ю.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Выслушав объяснения Пименова Ю.А., начальника Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Иванова В.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления начальника Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Иванова В.Б.
Согласно ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу ч.ч.2 и 3 ст. 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.
В соответствии с правонарушение" target="blank" data-id="18141">ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области "О" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, основанием для возбуждения которого являлся исполнительный лист № от <дата>, выданный Балахнинским городским судом в соответствии с решением от <дата> об обязанности должника Пименова Ю. А. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать железобетонный забор, ограждающий земельный участок № в садоводческом товариществе «"Ю"».
<дата> вынесено требование о необходимости в срок до <дата> исполнить требования исполнительного документа демонтировать железобетонный забор, ограждающий земельный участок № в СНТ «"Ю"». Пименов Ю.А. был предупрежден о ответственности, предусмотренной КоАП РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно акту от <дата> требования, содержащиеся в исполнительном документе, Пименовым Ю.А. не исполнены.
<дата> в отношении Пименова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, <дата> в отношении Пименова Ю.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.
Доводы жалобы Пименова Ю.А. о том, что исполнительный документ от <дата> не подлежит исполнению, противоречат требованиям ст. 12 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Исполнительный лист от <дата> по делу № выдан Балахнинским городским судом Нижегородской области на основании вступившего в законную силу решения Балахнинского городского суда Нижегородской области, которым удовлетворен гражданский иск садоводческого некоммерческого товарищества «"Ю"» к Пименову Ю. А. об обязании демонтажа ограждения и приведения границ садового участка в соответствии с правоустанавливающими документами.
Таким образом, факт неисполнения Пименовым Ю.А. содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах начальник Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Иванов В.Б. правильно установил в действиях Пименова Ю.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Размер административного штрафа определен судебным приставом-исполнителем в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления судебного пристава-исполнителя, не установлено.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении начальника Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Иванова В.Б. от <дата> в отношении Пименова Ю.А. оставить без изменения, а жалобу Пименова Ю.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении начальника Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области Иванова В.Б. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Пименова Ю. А. оставить без изменения, а жалобу Пименова Ю.А. без удовлетворения.
Судья: подпись
Подлинник решения хранится в материалах дела №12-4/12
<данные изъяты>:
Судья: О.О.Евдокимов