<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна 20 января 2012 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Кленкова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Витюгова А. Г., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.Н. от 22 ноября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.Н. от 22 ноября 2011 года, Витюгов А.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе представитель Витюгова А.Г. - Зимин А.А. просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от <дата>, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого ему правонарушения, производство по делу прекратить.
В судебное заседание не явились свидетели "К", "Л", "М", "Р", заявленные по ходатайству Витюгова А.Г., хотя о дне, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены должным образом судебной повесткой. Суд находит рассмотреть жалобу без их участия, поскольку это не противоречит требованиям КоАП РФ.
В судебном заседании Витюгов А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил суду, что <дата> в 19 час. 00 мин. на стоянке у <адрес> стояла его автомашина "Ш" гос.рег.знак № Он стоял у подъезда дома, где также находились его дочь "С", "П" и его знакомый "Д", они разговаривали. Он взял ключи от машины и хотел в машине взять сигареты, как вдруг подъехали сотрудники ГАИ к его автомашине, схватили его и посадили в патрульную машину. Сотрудники ГАИ не стали с ним разговаривать и повезли его в ГАИ <адрес>, где он дышал в трубку, но в трубке ничего не показало. Потом его повезли в <адрес>, где его освидетельствовал врач и было установлено, что он находился в состоянии опьянения. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С протоколом не согласен, так как машиной управлял только утром, машину поставил на стоянку около 16 часов, больше машиной не управлял. Он выпил 0,5л. пива вечером перед тем как подъехали сотрудники ГАИ.
Представитель заявителя жалобы - Зимин А.А., действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании <дата> доводы жалобы поддержал и пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления Витюговым А.Г. автомашиной. Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует дата поверки средства измерения «Алкотест 6810». В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностное лицо должно было подчеркнуть основания для направления на медицинское освидетельствование, однако этого сделано не было. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник отделения отдела ДПС и розыска УГИБДД ГУВД "Б". пояснил, что <дата> около 19 часов осуществляли с "А" объезд <адрес>, так как проводилась обработка в связи с ростом аварийности. Ехали в <адрес> через <адрес> со стороны аэродрома увидели, как по <адрес> со стороны гаражного массива двигалась автомашина "Ш" под управлением Витюгова А.Г. Они двигались медленно по дороге и проезжая выезд на Т-образный перекрёсток увидели, что слева от них приближается автомобиль "Ш", который двигался тоже медленно. Увидев их автомобиль он сразу остановился, а затем начал движение задним ходом. Они с напарником приняли решение проверить данный автомобиль, так как его поведение было подозрительно. Расстояние от их автомашины до "Ш" было 50 метров и он находился постоянно в пределах их видимости. Они включили проблесковые маячки и поехали за ним, а "Ш", сдав назад свернул к дому, который расположен ближе к гаражному массиву и остановился на стоянке передней частью в сторону дома. Из "Ш" вышел Витюгов А.Г. со стороны водителя, а второй мужчина вышел с переднего пассажирского сидения. Они остановились и он сразу побежал за Витюговым А.Г., который отошёл от машины метров на 6-7. Он его задержал, перепроводил к патрульному автомобилю. Сразу подошли женщины и начали просить, чтобы Витюгова А.Г. отпустили. Затем женщины стали их хватать за форму, пытаясь оттащить от Витюгова и он тогда посадил его на заднее сиденье патрульного автомобиля. Женщины не давали им провести никаких процессуальных действий и они отъехали в сторону гаражного массива. У Витюгова А.Г. не было при себе никаких документов, подошла его дочь и сказала, что это их автомобиль и они попросили у неё принести документы и водительское удостоверение. После того как дочь Витюгова А.Г. принесла документы, то они установили личность водителя у которого были признаки опьянения: изменение кожных покровов, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Дочь Витюгова А.Г. сунула своему отцу деньги, которые он их им предлагал. Прибор «Алкотест» находился в ГИБДД <адрес> и Витюгову А.Г. было сообщено, что сейчас проедем в ГИБДД <адрес> для освидетельствования на состояние опьянения. Приехав в ГИБДД <адрес> у экипажа взяли прибор «Алкотест» с помощью которого в присутствии понятых, которых остановили около ГИБДД, предложили продуть Витюгову А.Г. в прибор, но он процедуру неоднократно срывал, делая не полный выдох и не давал возможности определить наличие алкоголя, а прибор срабатывает после звукового зуммера. Прибор писал на экране «недостаточный объём». Витюгову А.Г. разъясняли, что при таких действиях он отказывается от освидетельствования и они были вынуждены доставить Витюгова А.Г. в <адрес> больницу, на что Витюгов А.Г. согласился. В присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В больнице Витюгов А.Г. сначала пытался в прибор не полностью вдувать, но врач ему разъяснил, что при этом ему напишет отказ от освидетельствования, а он ему разъяснил ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и только после этого он продул в прибор 2 раза, который показал состояние опьянения. После процедуры освидетельствования им была опрошена женщина, которая являлась понятой, для того, что Витюгову А.Г. неоднократно разъяснялись порядок проведения освидетельствования и показывали внешние признаки опьянения. Затем на основании данного акта на Витюгова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ. Затем дочери Витюгова А.Г. под расписку передали автомобиль. Когда задерживали Витюгова А.Г. за рулём патрульного автомобиля сидел "А"
Ст.инспектор отдела пропаганды УГИБДД ГУВД "А". пояснил, что <дата> они совместно с инспектором "Б" работали по отработке <адрес> операция «Уикенд». Во время работы поехали в <адрес>, так как в <адрес> им один водитель сказал, что у него угнали автомашину "Ю" и что она может находиться в <адрес>. Они проехали в <адрес> до аэродрома, затем развернулись и поехали в обратном направлении. Проехав 800 метров и выехав на центральную дорогу, увидели, что с левой стороны по направлению к ним двигается автомашина "Ш" вишневого цвета. Водитель увидев их стал резко разворачиваться. Они поехали за автомашиной "Ш", но она успела остановиться около дома и водитель стал выходить из машины. Инспектор "Б". уже успел подбежать к водителю, взял его за руку, но водитель стал вырываться и убегать. Он заглушил мотор у патрульной автомашины и тоже подбежал к водителю "Ш" Он почувствовал от водителя резкий запах алкоголя. Затем они усадили водителя в патрульный автомобиль и стали оформлять документы для освидетельствования водителя на состояние опьянения. Документы на автомашину принесла его дочь. Около машины столпилось много народа. Повезли водителя в <адрес>, так как прибор для освидетельствования находился у экипажа <адрес>. Привезли водителя в ГИБДД <адрес>, где Витюгов А.Г. сначала отказывался дышать, делая вид, что продувает в прибор, но дул помимо. Всё это он делал в присутствии 2-х понятых. Прибор показывал недостаточный объём воздуха. Затем на Витюгова А.Г. составили протокол в присутствии других понятых, так как эти торопились, о направлении на медицинское освидетельствование и повезли его в больницу. В больнице Витюгов А.Г. продул в прибор 2 раза, который показал опьянение. На Витюгова А.Г. на основании акта освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8ч.1 КоАП РФ.
Свидетель "Е" пояснил, что он проживает в <адрес>. Раньше Витюгова А.Г. не знал, а недели 3 назад случайно в гаражах разговорились с Витюговым А.Г. про этот случай и он рассказал ему, что видел всё происходящее в этот день. <дата> он вечером пошёл выносить мусор, а когда шёл обратно увидел, что едет автомобиль красного цвета с включёнными фарами, но не машина Витюгова А.Г. Этот автомобиль повернул во дворы и в это же время раздался звук сирены. Вдалеке он увидел, что резко остановилась милицейская машина на главной дороге и сдала резко назад. Автомашина, которая проезжала с включёнными фарами уехала, а милицейская машина сдала назад и поехала за этой автомашиной с включёнными фарами по её траектории. Вдоль домов № расположена большая парковка. Милиция подъехала на эту парковку и он услышал голоса, которые общались между собой. Кто с кем общался он не видел, так как туда не подходил, ему это не нужно было.
Из показаний свидетеля "Д", оглашенных в судебном заседании по ходатайству заявителя жалобы, следует, что он с Витюговым А.Г. друзья. Около 18 часов, дату не помнит, они стояли у <адрес> и разговаривали около 30 минут. С ними стояли еще две женщины. Витюгов А.Г. позвонил на сотовый телефон своей дочери и просил вынести ему ключи. Дочь Витюгова А.Г. вынесла ему ключи, Витюгов А.Г. хотел взять в машине сигареты. Машина Витюгова А.Г. стояла около дома на стоянке. Они с Витюговым А.Г. пришли из гаража Витюгова А.Г., где ремонтировали машину. Он пришел к Витюгову А.Г. за ножовкой, и они встретились у подъезда. Витюгов А.Г. открыл свою машину, из машины взял сигареты и закрыл ее. Он даже не садился в машину, и он не видел, чтобы Витюгов А.Г. управлял машиной. В это время подъехали сотрудники ГАИ на патрульной машине, было два сотрудника ГАИ. Витюгов А.Г. стоял уже у подъезда и разговаривал с ними. Сотрудники ГАИ посадили Витюгова А.Г. в машину и куда-то увезли.
Из показаний свидетеля "П", оглашенных в судебном заседании по ходатайству заявителя жалобы, следует, что у нее дочь проживает в одном подъезде дома, где проживает Витюгов А.Г.Она была в гостях у дочери. Вечером около 18 часов, дату не помнит, она с женщинами находилась у подъезда <адрес> д. <адрес> и разговаривали, где также были "Д", Витюгов А.Г. и дочь Витюгова А.Г. - "С". Витюгов А.Г. попросил дочь "С", чтобы она принесла ключи от машины, чтобы ему взять из машины сигареты. "С" принесла Витюгову А.Г. ключи от машины, Витюгов А.Г. взял ключи и пошел к машине, которая стояла на стоянке у дома. Витюгов А.Г. открыл машину, сел в нее, в ней что-то искал, а потом вышел из машины и закрыл ее. После чего приехали сотрудники ГАИ на патрульной машине, Витюгов А.Г. находился уже у подъезда с ними, он что-то держал в руках, но что именно, не помнит. Сотрудники ГАИ скрутили Витюгова А.Г. и посадили его в патрульную машину, не объяснив им ничего. Сотрудники ГАИ потребовали у Витюгова А.Г. документы, но у него их с собой не было, и сотрудники ГАИ увезли Витюгова А.Г., что происходило дальше, ей неизвестно. Они стояли на улице около 30 минут, Витюгов А.Г. все это время был с ними, она не видела, что он управлял автомашиной. От Витюгова А.Г. исходил запах пивом, его машина стояла целый день на стоянке у <адрес>
Из показаний свидетеля "С", оглашенных в судебном заседании по ходатайству заявителя жалобы, следует, что Витюгов А.Г. является ее отцом. <дата> около 18 часов она, ее отец Витюгов А.Г., соседи "Д", "П" стояли у подъезда <адрес> и разговаривали, около дома гуляли дети. Потом ее отец Витюгов А.Г. попросил сходить ее за ключами от машины, чтобы в машине взять сигареты. Она принесла ему ключи от машины, отец в машине взял сигареты, в машину даже не садился, потом закрыл машину и пошел к подъезду дома, где они
стояли. В это время подъехали сотрудники ГАИ на патрульной машине, они вышли из машины, подбежали к ее отцу, скрутили его руки. Они подошли к ним и спросили в чем дело, на что сотрудники ГАИ сказали отойти, а то будут стрелять. Сотрудники ГАИ попросили документы на отца, она сходила домой и принесла его документы. Отец сидел в патрульной машине и после того, как она принесла сотрудникам ГАИ документы отца, они уехали. Отец с 10 часов утра никуда не ездил на машине. Она была с детьми у родителей дома целый день и отец машиной не управлял. Она на своей машине поехала за патрульной машиной сотрудников ГАИ. У больницы сотрудники ГАИ потребовали с нее, чтобы она расписалась, что получила автомашину отца, а то забрали бы ее на платную стоянку в <адрес>, и она дала расписку, что получила машину отца. Отец был в состоянии алкогольного опьянения, но машиной не управлял.
Из показаний свидетеля "К", оглашенных в судебном заседании (л.д.8), следует, что <дата> она была приглашена сотрудниками ГИБДД в качестве понятой. При проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя Витюгова А.Г., водитель сознательно срывал процедуру освидетельствования не полностью продувая воздух в алкотестер. При этом он сам без нажима со стороны сотрудников ГИБДД сказал, что употреблял пиво.
Выслушав объяснения Витюгова А.Г., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении начальника отделения отдела ДПС и розыска УГИБДД ГУВД "Б" ст.инспектора отдела пропаганды УГИБДД ГУВД "А"., свидетеля "Е", огласив показания свидетелей "Д", "П", "С", "К", проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами, и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены надлежащим образом, уполномоченным на то лицом и в соответствии с требованиями административного законодательства.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Витюгова А.Г. вынесено мировым судьей <дата> в установленный законом срок со дня совершения Витюговым А.Г. административного правонарушения, в соответствии со ст.ст. 29.5, 4.5 п.5 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании, <дата> в 19 час. 00 мин. у <адрес> Витюгов А.Г. управлял личной автомашиной "Ш", государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Факт нахождения Витюгова А.Г. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которого Витюгов А.Г. от освидетельствования на состояние опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотест» отказался (полностью не продувал воздух); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которому у Витюгова А.Г. имелись наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, который управляет транспортным средством № от <дата>, согласно которого у Витюгова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее по тексту Правила), которые действуют с 01.07.2008 года.
Согласно п.13 Правил, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
Материалами дела установлено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Витюгова А.Г., было произведено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями вышеуказанного постановления Правительства РФ, его освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, было произведено врачом "Э" в МУЗ «<адрес>» в установленном законом порядке.
Довод заявителя жалобы Витюгова А.Г. и его представителя Зимина А.А., о том, что Витюгов А.Г. не управлял автомашиной, а также в материалах дела отсутствуют доказательства управления Витюговым А.Г. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, суд не может принять во внимание, поскольку данный довод опровергается собранными по делу доказательствами, показаниями должностного лица составившего протокол об административном правонарушении -начальника отделения отдела ДПС и розыска УГИБДД ГУВД "Б"., ст.инспектора отдела пропаганды УГИБДД ГУВД "А"., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Позицию Витюгова А.Г. суд расценивает как избранную форму защиты, преследующую цель избежать административной ответственности.
Довод представителя заявителя жалобы – Зимина А.А. о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует дата поверки средства измерения «Алкотест 6810», и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не подчеркнуто основание для направления на медицинское освидетельствование, не может служить основанием освобождения Витюгова А.Г. от административной ответственности, поскольку Витюгов А.Г. от освидетельствования данным прибором отказывался (полностью не продувал воздух и результат отсутствует), и факт отказа отражен в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд апелляционной инстанции не дает оценки показаниям свидетелей "Д", "П", "С", поскольку мировой судья исследовал их в совокупности с другими доказательствами по делу и им в постановлении мирового судьи дана соответствующая оценка.
Показания свидетеля "Е" судом во внимание не берутся, поскольку существенных обстоятельств по делу он пояснить не смог.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Витюгова А.Г. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.Н. от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя Витюгова А.Г. – Зимина А.А., без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.Н. от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Витюгова А. Г. оставить без изменения, а жалобу представителя Витюгова А.Г. – Зимина А.А., без удовлетворения.
Судья: подпись.
<данные изъяты>.
Судья: Е.С. Кленкова
Подлинник решения хранится в материалах № 12 – 1/2012г. Балахнинского городского суда.