Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна Нижегородской области 19 января 2012 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимов О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пересыпкина А.А. , <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Балахнинскому району от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Балахнинскому району "С" от <дата> Пересыпкин А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Пересыпкин А.А. просит отменить указанное постановление, обязать сотрудников ДПС восстановить допущенные нарушения его прав.
В судебном заседании Пересыпкин А.А. пояснил, что <дата> на территории гаражного массива близ <адрес> навстречу ему задним ходом двигался автомобиль "Х". Он оценил достаточное для проезда расстояние между автомобилями и начал движение вперед, стал объезжать автомобиль слева. При сближении его автомобиля с автомобилем "Х" он заметил, что последний движется в его сторону, а именно, назад влево. После чего, автомобиль "Х" врезался в правую заднюю дверь его автомобиля и, продолжив движение в том же направлении, процарапал заднюю дверь и крыло. Очевидцами данного ДТП были "А", "Б", которые дожидались вместе с ним сотрудников ДПС, чтобы дать объяснения в качестве свидетелей. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС. В скором времени на место ДТП приехали сотрудники ДПС. Остановившись рядом с местом аварии, сотрудники ДПС продолжали сидеть в служебном автомобиле еще около 5 минут, он и водитель "Х" подошли к служебному автомобилю ДПС, где им поручили написать объяснения согласно образцу. Пока они писали объяснения, сотрудник ДПС начал осматривать повреждения на указанных автомобилях без проведения замеров. После написания им объяснения его пригласили в служебный автомобиль ДПС, в котором ему дали какие-то документы, и, не предоставив время для ознакомления, сказали расписаться в них. Так он получил постановление об административном правонарушении. Далее, сотрудники ДПС уехали, не опросив свидетелей. По вышеуказанным фактам действия сотрудников ДПС считает неправомерными, а именно: в соответствии с регламентом по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник устанавливает водителей, транспортные средства которых участвовали в дорожно-транспортном происшествии, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников дорожно-транспортного происшествия, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия; по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник выявляет свидетелей дорожно-транспортного происшествия и записывает их данные. Указанные в Регламенте действия сотрудниками ДПС выполнены не были, сотрудники ДПС должны были ознакомить его с правами гражданина, предоставить время для ознакомления с документами. В связи с вышеуказанными нарушениями невозможно объективно оценить все фаты, послужившие причиной данного ДТП, определить виновника в ДТП.
Полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения его процессуальных прав, следовательно, постановление об административном правонарушении просит признать незаконным.
Сотрудник ДПС "С", вынесший постановление об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что данное решение принимал исходя из обстановки на месте происшествия, расположения и повреждений транспортных средств. Считает принятое им решение законным и обоснованным.
Свидетель "Б" пояснил, что <дата> ехал на принадлежащем ему автомобиле "Ф" на расстоянии около 20 метров за автомобилем "Х", принадлежащем Пересыпкину. Когда они проезжали по дороге в гаражном массиве, он видел, что им навстречу задним ходом двигался автомобиль "Х". В момент, когда автомобиль Пересыпкина поравнялся с автомобилем "Х", автомобиль "Х" стал двигаться чуть влево по ходу движения и произошло столкновение с автомобилем Пересыпкина. После этого автомобили остановились, и все стали дожидаться сотрудников ГИБДД. Когда приехали сотрудники ГИБДД он находился на месте происшествия, ждал пока с него, как с очевидца возьмут объяснение. Объяснение с него никто не брал, по какой причине он не знает.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия "В" показал, что <дата> на принадлежащем ему автомобиле "Х" двигался задним ходом по асфальтной дороге, расположенной в гаражном массиве в районе <адрес>. В какой-то момент произошло столкновение задней левой частью его автомобиля с правой задней частью автомобиля Пересыпкина. Он остановился, встал дожидаться сотрудников ГИБДД. В отношении него вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, с которым он согласен. Он видел на месте дорожно - транспортного происшествия явившегося в судебное заседание свидетеля "Б"
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и проверив материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд находит доводы жалобы обоснованными, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании установлено следующее:
Судом установлено, <дата> в отношении Пересыпкина А.А. составлено постановление о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым Пересыпкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
При этом Пересыпкин А.А. свою вину в совершении административного правонарушения последовательно отрицал.
По смыслу закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В подтверждение виновности Пересыпкина А.А. в совершении административного правонарушения ИДПС ГИБДД представлены следующие доказательства: рапорт получения сообщения о происшествии от <дата>, объяснение "В", постановление по делу об административном правонарушении.
Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, с целью всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, в условиях отрицания Пересыпкиным А.А. своей виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления в отношении Пересыпкина А.А., вопреки закрепленным в ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, должностным лицом не принято необходимых мер по объективному установлению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные недостатки постановления по делу об административном правонарушении являются существенными, способными повлиять на правильное разрешение дела.
Таким образом, а настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении Пересыпкина А.А., по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменив постановление ИДПС ОВД по Балахнинскому району "С" от <дата>.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГАИ г.Балахны "С" от <дата>, вынесенное в отношении Пересыпкина А.А. отменить. Дело в отношении Пересыпкина А.А. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: О.О.Евдокимов