Р Е Ш Е Н И Е .
Г.Балахна 23 апреля 2012 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Третьякова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скотина М. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от 06 марта 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от 06 марта 2012 года, Скотин М.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе Скотин М.А. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным, поскольку он не управлял транспортным средством.
В судебном заседании Скотин М.А. свою жалобу поддержал в полном объеме и пояснил суду, что он свою автомашину "Щ" гос.рег.знак № ставит постоянно перед своим подъездом дома, где проживает. В машине он оставляет сигареты, так как дома у него маленький ребенок. <дата> в 22 час. 30 мин. он вышел из дома, чтобы в машине взять сигареты. Он не дошел до своей машины, и увидел двигавшуюся патрульную машину сотрудников ГАИ, которые остановились рядом с ним. Сотрудники ГАИ подошли к нему и сказали, чего здесь катаешься. Он сказал им, что только вышел из подъезда, и только что проехала какая-то машина. Сотрудники ГАИ сказали, что они видели его на машине за рулем. Потом сотрудники ГАИ сказали, что поедет с ними в отдел полиции, там разберутся. Его привезли в отдел полиции, обыскали, туда привезли понятых. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. У него были выходные дни и в субботу, в воскресенье он употреблял спиртные напитки; так как у него дома был праздник. После освидетельствования в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С протоколом не согласен, так как автомашиной не управлял, у него с собой не было ключей и документов, которые находились дома, у него с собой был только паспорт. Он только подходил к машине, а тут подъехали сотрудники ГАИ. Это видели соседи из его дома. После чего они интересовались, что у него случилось, и он объяснил им, что произошло.
Представитель Скотина М.А. - Ковригин А.А. при рассмотрении дела пояснил суду, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен сотрудником ГИБДД не на месте совершения административного правонарушения, а в отделе полиции. На месте совершения административного правонарушения не было понятых, данный протокол составлен с нарушением закона, в связи с чем, мировым судьей он был признан недопустимым доказательством. Отсутствие протокола об отстранении от управления ТС свидетельствует о том, что Скотин М.А. не управлял ТС. Также Скотин М.А. был доставлен для составления процессуальных документов в отдел МВД, однако сотрудниками ГИБДД какого-либо протокола о доставлении не составлялось. Кроме того, в деле отсутствует рапорт инспектора "А" Таким образом, процедура составления документов, а также процедура освидетельствования была существенно нарушена. Скотин М.А. придерживается последовательно своей позиции, что не управлял автомашиной, а также это подтверждают свидетели "Д", "В", "Г", следовательно, в его действиях нет состава административного правонарушения и просит производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району "А" пояснил суду, что <дата> совместно с инспектором ДПС "Б" находились на службе. Они на патрульной машине двигались в сторону берега реки "К", а навстречу им двигалась автомашина "Щ" белого цвета со стороны берега реки "К", которая повернула во двор <адрес>. Они поехали следом за этой машиной, которая остановилась и следом за ней остановились они на патрульной машине. Он подошел к водителю автомашины "Щ", попросил его пройти в патрульную машину для проверки документов. Водитель машины сразу стал говорить, что никуда не ехал, что от него они хотят, ругался, махал руками, он отказался представить документы. Его действия показались ему неадекватными. Посадив его в патрульную машину, он почувствовал от него запах алкоголя, и водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем водитель согласился. Потом водителя повезли в ОМВД России по Балахнинскому району, где установили, что водителем автомашины был Скотин М.А. Пригласили понятых, в присутствии которых Скотин М.А. прошел освидетельствование с помощью технического средства «Алкотест», после чего было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ранее со Скотиным М.А. знаком не был, оснований оговаривать Скотина М.А. у него не имеется. Утверждает, что Скотин М.А. управлял автомашиной, они на патрульной машине двигались следом за ним по той же дороге, что и он, из их зоны видимости пропадал только на несколько секунд, когда поворачивал во двор дома. Он остановился у подъезда дома, и они за ним остановились, за рулем машины был Скотин М.А.. Протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Скотина М.А. был составлен в ОМВД России по Балахнинскому району в присутствии понятых.
Свидетель "Б" при рассмотрении дела пояснил суду, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району. <дата> он совместно с инспектором ДПС "А" находились на службе, вечером они на патрульной машине двигались по <адрес> и ими была замечена автомашина "Щ" белого цвета, которая двигалась со стороны берега реки "К". Они поехали за этой автомашиной. Данная автомашина поехала во двор дома, они последовали за этой машиной, которая двигалась вдоль дома и потом эта машина стала парковаться напротив подъезда <адрес>. Инспектор ДПС "А" подошел к водителю данной автомашины, а водитель стал выражать свое несогласие, говорил, что не ехал, просто находился около машины, стал кому-то звонить. Водителя посадили в патрульную машину, от водителя исходил запах алкоголя, он ехал в своей машине один. Потом водителя этой машины отвезли в ОМВД России по <адрес>, так как у него отсутствовали документы при себе. В отделе полиции было установлено, что водителем автомашины был Скотин М.А.. Инспектор ДПС "А" занимался этим водителем. Он около отдела полиции остановил машины, водителей которых пригласил в качестве понятых, в присутствии которых Скотин М.А. прошел освидетельствование с помощью технического средства «Алкотест», после чего было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего в отношении Скотина М.А. инспектором ДПС "А" был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ранее со Скотиным М.А. знаком не был. Утверждает, что Скотин М.А. управлял автомашиной, они на патрульной машине двигались следом за ним, и он остановился напротив подъезда дома, за рулем машины был Скотин М.А..
Свидетель "В" пояснил суду, что он проживает на первом этаже <адрес>, также с ним в одном подъезде проживает Скотин М.А., с которым у него хорошие отношения. Он часто находится у окна, так как является астматиком. Зимой в конце <дата>, в один из дней, он заметил, что машина Скотина М.А. весь день стояла у дома. Вечером он увидел Скотина М.А., который вышел из подъезда и направился к машине. В это время из-за дома выехала машина сотрудников ГИБДД, которые выйдя из своей машины, подошли к Скотину М.А. и стали с ним разговаривать. А потом посадили его в машину и увезли. На улице было уличное освещение и ему было все видно. Спустя некоторое время, он встретил Скотина, который рассказал ему, что его забрали сотрудники ГАИ за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав объяснения Скотина М.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району "А", свидетелей "Б", "В", проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Скотина М.А. вынесено мировым судьей <дата> в установленный законом срок со дня совершения Скотиным М.А. административного правонарушения.
Доводы Скотина М.А. о том, что он не управлял транспортным средством, а лишь выходил к своей машине за сигаретами, что подтверждается показаниями свидетелей "Г", "Д", "В" не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которые добыты в судебном заседании и в постановлении мирового судьи им дана соответствующая оценка, а также они опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району "А", свидетеля "Б", которые как в мировом суде, так и в суде, рассматривающем жалобу поясняли, что в тот день Скотин М.А. действительно управлял автомашиной "Щ" белого цвета, также ранее они Скотина М.А. не знали, оснований оговаривать его у них не имеется.
Доводы представителя Скотина М.А. – Ковригина А.А. о том, что отсутствие протокола об отстранении от управления ТС, свидетельствует о том, что Скотин М.А. не управлял в тот день ТС, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Исходя из положений п.5 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, отстранение от управления ТС соответствующего вида является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в том числе в целях пресечения административного правонарушения.
Таким образом, отсутствие протокола об отстранении от управления транспортным средством, который был признан мировым судьей недопустимым доказательством, не может свидетельствовать о том, что Скотин М.А. <дата> не управлял транспортным средством. Кроме того, из показаний сотрудников ГИБДД следует, что указанный протокол ими составлялся в присутствии понятых, но только не на месте совершения административного правонарушения, а в ОМВД по Балахнинскому району.
Доводы представителя Скотина М.А. – Ковригина А.А. о том, что Скотин М.А. был доставлен для составления процессуальных документов в отдел МВД, однако сотрудниками ГИБДД какого-либо протокола о доставлении не составлялось. Кроме того, в деле отсутствует рапорт инспектора "А" Таким образом, процедура составления документов, а также процедура освидетельствования была существенно нарушена, суд не может принять во внимание, поскольку освидетельствование Скотина М.А. на состояние алкогольного опьянения было произведено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями постановления правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…». Кроме того, наличие рапорта в материалах административного дела не является обязательным требованием в соответствии с нормами КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Скотина М.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от 06 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу Скотина М.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Скотина М. А. оставить без изменения, а жалобу Скотина М.А. без удовлетворения.
Судья: подпись
..
Судья: А.Е. Третьякова