Дело № 12-46/12 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна 10 мая 2012 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Бушмина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Колесова В. Ю. на постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в Балахнинский городской суд поступила жалоба директора ООО «Апельсин» Колесова В.Ю. на постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в которой он указывает, что <дата> начальником Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Пермяковым В.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства № о привлечении директора ООО «Апельсин» Колесова В.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и не рекламного характера вне мест, специально, отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами. Данным постановлением ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Данное постановление он считает незаконным и необоснованным и просит его отменить, поскольку с протоколом по делу об административном правонарушении № от <дата> в сфере благоустройства, совершенном по адресу: <адрес>, он был ознакомлен лишь <дата> при рассмотрении дела об административном правонарушении. В уведомлении № от <дата>, которым его вызывали для составления протокола факсимильным сообщением <дата> в 11 часов 15 минут, указан совсем другой адрес места совершения административного правонарушения: <адрес>. В связи с этим заявитель считает, что он был уведомлен не должным образом о времени и месте составления протокола, протокол был составлен без его участия, что является нарушением.
По адресу: <адрес>, действительно размещался рекламно-информационный материал, а именно баннер размером 6х3 метра «Установка Газовых счетчиков» по договору № от <дата> и Приложению № 3 от <дата>, однако, размещался он не на стене дома, а на рекламной конструкции, размещенной на стене дома, на которую имеется соответствующее разрешение № от <дата>, выданное Администрацией Городецкого района Нижегородской области. Установка данных конструкций согласована с жильцами дома (протокол общего собрания собственников помещения № 3) и «Жилсервисом-3», как управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. На фотографии, представленной в деле как фототаблица к акту № от <дата> не видно, на каком именно доме размещается рекламно-информационный материал в виде баннера, размером 6х3 метра «Установка Газовых счетчиков».
Кроме того, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> не указана статья административного кодекса о правонарушениях, согласно которой вынесено административное наказание - на физическое или на должностное лицо.
В судебном заседании директор ООО «Апельсин» Колесов В.Ю. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что согласно договора № между исполнителем ООО «Апельсин» и заказчиком ООО «Горгаз – Сервис» от <дата>, ООО «Апельсин» оказывает услуги по распространению рекламно-информационных материалов, предоставленных заказчиком на своих рекламных установках в <адрес>
ООО «Апельсин» получило разрешение администрации Городецкого района Нижегородской области со сроком действия с <дата> по <дата> на размещение наружной рекламы в виде щитового брандмауэра размером 3х6 метров по адресу: <адрес>, на котором была размещена реклама ООО «Горгаз – Сервис» - «Установка газовых счетчиков».
На основании договора от <дата>, заключенного между ООО «Жилсервис-3» и ООО «Апельсин», для размещение рекламы ООО «Апельсин» за плату была предоставлена часть поверхности стены дома № по <адрес>
<дата> главным специалистом Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области "Н" был составлен акт об обнаружении признаком правонарушения, согласно которому на фасадах многоквартирных домов № и № по <адрес> обнаружены несанкционированные вывески.
Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, совершенном по адресу: <адрес>, ему не направлялось, так как в уведомлении № от <дата>, которым его вызывали для составления протокола факсимильным сообщением <дата> в 11 часов 15 минут, указан совсем другой адрес места совершения административного правонарушения: <адрес>.
Он считает, что в его действиях, как директора ООО «Апельсин», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, поскольку он не имел умысла на совершение противоправных деяний, он действовал в соответствии с действующим законодательством.
Представитель Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Помазов А.Н. пояснил, что жалобу директора ООО «Апельсин» Колесова В.Ю. считает необоснованной, поскольку решением Земского собрания Городецкого района Нижегородской области от <дата> № установлен порядок размещения средств наружной рекламы, в соответствии с которым размещение средств наружной рекламы возможно на основании разрешения органа местного самоуправления при наличие заключенного заявителем договора с собственником земельного участка, здания или недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.
<дата> главным специалистом Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора <адрес> "Н" был составлен акт об обнаружении признаков правонарушения, согласно которому на фасадах многоквартирных домов № и № по <адрес> были обнаружены несанкционированные вывески: на фасаде дома № – «Пейнт-болл», «ООО «Фаэтон»», «Ломбард», «Современная автошкола»; на фасаде дома № – «Установка газовых счетчиков».
Из информации ООО «Горгаз-Сервис» было установлено, что вывеска на фасаде <адрес> – «Установка газовых счетчиков», была осуществлена ООО «Апельсин» на основании договора № от <дата>, в соответствии с которым обязанность получать разрешение органа местного самоуправления на размещение рекламы возложена на исполнителя – ООО «Апельсин».
Из письма ООО «Жилсервис-3» от <дата> № было установлено, что договора на размещение рекламы «Установка газовых счетчиков» на фасаде <адрес> не имеется.
<дата> директору ООО «Апельсин» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <дата> в 9 часов по адресу: г. Заволжье, ул. Мира, 19, кабинет 6.
По заявлению директора ООО «Апельсин» Колесова В.Ю. составление протокола было перенесено на <дата>. При составлении протокола Колесов В.Ю. присутствовал, но от подписи в протоколе отказался.
27 марта Колесов В.Ю. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. <дата> в отношении директора ООО «Апельсин» Колесова В.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 КоАП Нижегородской области и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании главный специалист Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области "Н" пояснил, что <дата> им был составлен акт об обнаружении признаков правонарушения, согласно которому на фасадах многоквартирных домов № и № по <адрес> были обнаружены несанкционированные вывески: на фасаде дома № – «Пейнт-болл», «ООО «Фаэтон»», «Ломбард», «Современная автошкола»; на фасаде дома № – «Установка газовых счетчиков».
Обнаружив вышеуказанные вывески на фасадах домов, он произвел проверку законности их размещения.
Им была получена информации ООО «Горгаз-Сервис», что вывеска на фасаде <адрес> – «Установка газовых счетчиков», была осуществлена ООО «Апельсин» на основании договора № от <дата>, в соответствии с которым обязанность получать разрешение органа местного самоуправления на размещение рекламы возложена на исполнителя – ООО «Апельсин».
Он обратился в управляющую компанию ООО «Жилсервис-3», согласно ответа которой от <дата> № было установлено, что договора на размещение рекламы «Установка газовых счетчиков» на фасаде <адрес> не имеется.
В администрации Городецкого муниципального района <адрес> ему сообщили, что срок разрешения на размещение наружной рекламы ООО «Апельсин» на фасаде <адрес> в <адрес> истек <дата>.
На основании всей полученной информации он составил акт № от <дата>.
<дата> он направил директору ООО «Апельсин» уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <дата> в 9 часов по адресу: г. Заволжье, ул. Мира, 19, кабинет 6.
Директор ООО «Апельсин» Колесов В.Ю. по телефону попросил перенести время составления протокола на <дата>. При составлении протокола <дата> Колесов В.Ю. присутствовал, но от подписи в протоколе отказался.
<дата> Колесов В.Ю. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На данном уведомлении Колесов В.Ю. расписался.
<дата> Колесов В.Ю. присутствовал при рассмотрении протокола об административном правонарушении.
Представитель ООО «Жилсервис-3» Ганичев П.А. в судебном заседании показал, что ООО «Жилсервис-3» является управляющей компанией в отношении <адрес>.
На фасаде данного дома была размещена несанкционированная вывеска «Установка газовых счетчиков». Договор от <дата> с ООО «Апельсин» на предоставление части поверхности стены для размещения наружной рекламы начинал действовать с <дата>, срок разрешения органа местного самоуправление на размещение наружной рекламы на фасаде <адрес> истек у ООО «Апельсин» <дата>, поэтому <дата> главному специалисту Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области "Н" был дан ответ, что договора на размещение рекламы «Установка газовых счетчиков» на фасаде дома № по <адрес> не имеется.
Проверив обстоятельства привлечения к административной ответственности директора ООО «Апельсин» Колесова В.Ю., изучив материалы дела, заслушав доводы Колесова В.Ю., представителя Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Помазова А.Н., изучив представленные материалы суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно договора № между ООО «Апельсин» и ООО «Горгаз – Сервис» от <дата>, ООО «Апельсин» оказывает услуги по распространению рекламно-информационных материалов, предоставленных заказчиком на своих рекламных установках в <адрес>. По данному договору на исполнителя – ООО «Апельсин» возлагается обязанность получить разрешение органа местного самоуправления на установку рекламных конструкций.
Согласно договора от <дата>, заключенного между ООО «Жилсервис-3», в лице директора "Л" и ООО «Апельсин» в лице директора Колесова В.Ю., управляющая организация, осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, за плату предоставляет пользователю часть общего имущества собственников помещений в доме - часть поверхности стены дома в пользование, для установки и эксплуатации пользователем временной рекламной конструкции с <дата> по <дата>.
Согласно разрешения Администрации г. Заволжье №, разрешение ООО «Апельсин» на размещение наружной рекламы в виде рекламного баннера, расположенного на стене жилого жома, расположенного по адресу: <адрес>, действовало до <дата>.
Таким образом, <дата> ООО «Апельсин» не имел разрешения органа местного самоуправления на размещение наружной рекламы на фасаде <адрес>.
В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях согласно федеральному законодательству к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, привлекаются физические, юридические и должностные лица.
Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также иные лица, указанные в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как установлено из протокола № от <дата>, <дата> в 10 часов 41 минуту на момент мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов, расположенных по адресу: <адрес>, главным специалистом Балахнинского отдела ИАТН НО "Н" было выявлено, что, имея возможность по соблюдению «Правил обеспечения чистоты и порядка на территории г. Заволжья», утвержденных решением городской Думы г. Заволжья от <дата> №, директор ООО «Апельсин» Колесов В.Ю. допустил размещение вывески информационного характера на фасаде жилого многоквартирного <адрес> в нарушении п. 5.2.9 «Правил обеспечения чистоты и порядка на территории г. Заволжья», утвержденных решением городской Думы г. Заволжья от <дата> №.
Своими действиями директор ООО «Апельсин» Колесов В.Ю. нарушил ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, самовольное размещение объявлений и самовольное нанесение надписей, рисунков, наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и не рекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами, (в ред. законов Нижегородской области от 01.06.2011 N 69-З, от 30.11.2011 N 166-З), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (в ред. Закона Нижегородской области от 02.02.2012 N 3-З).
Размер административного наказания определен в пределах санкции указанной статьи.
Доводы Колесова В.Ю. о том, что с протоколом по делу об административном правонарушении № от <дата> он был ознакомлен лишь <дата> при рассмотрении дела об административном правонарушении, не нашли подтверждения и опровергнуты уведомлением № от <дата>, которым его вызывали для составления протокола факсимильным сообщением <дата> в 11 часов 15 минут, в котором указано место совершения административного правонарушения: <адрес> показаниями свидетеля "Н" о том, что Колесов В.Ю. надлежаще извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Колесов В.Ю. подтвердил в судебном заседании, что составление протокола переносилось по его просьбе с <дата> на <дата>.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесенное начальником Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Пермяковым В.И., оставить без изменения, а жалобу Колесова В.Ю. без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Пермякова В.И. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Колесова В. Ю. и назначении административного наказания в виде штрафа в размере двух тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу Колесова В.Ю. без удовлетворения.
Судья: подпись В.В.Бушмина
Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела № 12-46/12.
<данные изъяты>. Судья: В.В.Бушмина