Дело № 12-66/12 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна Нижегородской области 21 июня 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бушминой В.В. с участием
заявителя Брацюна В. В.,
представителя заявителя адвоката Нижегородской коллегии адвокатов «Чайка и коллеги» Новожиловой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брацюна В. В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГАИ г. Балахны Нижегородской области "У" от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГАИ г. Балахны Нижегородской области "У" от <дата> №, Брацюн В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
В своей жалобе Брацюн В.В. просит отменить постановление инспектора ДПС ОГАИ г. Балахны Нижегородской области "У" от <дата> № по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что инспектор ДПС вынесший в отношении него постановление об административном правонарушении, нарушил требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по составлению протокола, не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не опросил в качестве свидетелей пассажиров, находящихся в его автомобиле. Вывод инспектора ДПС не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как он не нарушал требования п. 8.5, 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, как указал инспектор в своем постановлении. Дорожно-транспортное происшествие с его участием произошло по вине водителя мопеда, у которого не было водительских прав на управление транспортным средством.
В судебном заседании заявитель Брацюн В.В. поддержал доводы своей жалобы и показал, что <дата> около 19 часа 00 минут он, управляя автомобилем «"Ф"» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Данная дорога имеет одну полосу движения в каждом направлению. Возле <адрес> он, заблаговременно включив указатель поворота, совершал маневр поворота направо. Заканчивая поворот, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля и после этого сразу остановился. Выйдя из машины, он увидел, что с его автомобилем произвел столкновение несовершеннолетний водитель мопеда "С" Скорость его автомобиля при совершении маневра была около 40 км/час. Траектории его автомобиля и мопеда никак не пересекались, так как мопед двигался сзади него в попутном направлении. Он мопед под управлением водителя "С" не обгонял, как двигался этот мопед до столкновения с его автомобилем, не видел, так как в правое зеркало заднего вида не посмотрел, а левое зеркало заднего вида у него не было настроено. У его автомобиля имелись механические повреждения задней правой двери и заднего правого крыла. Убедившись, что "С" не нуждается в госпитализации, он вызвал сотрудников ДПС и родителей несовершеннолетнего "С" Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, он не нарушал ПДД РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине несовершеннолетнего водителя мопеда, который не имел прав на управление данным транспортным средством. В его автомобиле находились два пассажира, которые сразу же вышли из автомобиля, находились среди других граждан, собравшихся на месте происшествия. Он не заявлял инспектору ДПС о наличие свидетелей.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГАИ г. Балахны "У" в судебном заседании показал, что <дата> около 21 часа 30 минут он совместно с инспектором ДПС "К" прибыл на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «"Ф"» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Брацюна В.В. и мопеда под управлением несовершеннолетнего "С", которое произошло возле <адрес>. Из объяснений "С", опрошенного в присутствии матери "Е", он установил, что "С" двигался на мопеде по <адрес> его обогнал автомобиль «"Ф"», который в непосредственной близости перед ним стал совершать маневр поворота направо, не включив сигнал поворота, перекрыв ему дорогу. "С" нажал на тормоз, однако, избежать столкновения ему не удалось, и он врезался в правую заднюю дверь автомобиля. Он видел тормозной путь мопеда, однако, он уже был заезжен, и ему не удалось определить его величину. Осмотрев транспортные средства, он установил, что мопед находился вблизи правой обочины около бордюрного камня, отделяющего проезжую часть от обочины, в связи с чем водитель мопеда не имел возможности избежать столкновения с автомобилем, выехав на обочину. Автомобиль «"Ф"» государственный регистрационный знак № располагался на правой по направлению от <адрес> полосе движения, его задние колеса находились на середине полосы движения, передняя часть автомобиля находилась на примыкающей справа дороге. У автомобиля имелись механические повреждения задней правой двери. На основании совокупности выясненных обстоятельств он пришел к выводу, что автомобиль «"Ф"» государственный регистрационный знак № двигался ближе к левому краю полосы движения, не заняв предписанное правилами дорожного движения крайнее правое положение на дороге, начал маневр поворота направо в непосредственной близости от движущегося в прямом направлении справа от него мопеда под управлением "С", который, обнаружив опасность для движения, применил торможение. Расположение механических повреждений на задней правой двери автомобиля подтверждало объяснение "С" о том, что автомобиль «"Ф"» государственный регистрационный знак № начал поворот направо после того, как обогнал мопед, на котором он двигался, не заняв крайнее положение на проезжей части дороги. Водитель Брацюн В.В. нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, и п. 8.9.ПДД, в соответствии с которым в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. При составлении протокола об административном правонарушении Брацюн В.В. не заявил о наличие свидетелей. В действиях водителя Брацюна В.В. имелись признаки нарушения ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В отношении водителя Брацюна В.В. им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении № установлено, что <дата> в 19 часов 00 минут водитель Брацюн В.В., управляя автомобилем «"Ф"» государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, не выполнил требования ПДД перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, тем самым нарушив п. 8.5, 8.9 Правил дорожного движения.
Допрошенный в присутствии законного представителя "Е" несовершеннолетний "С" показал, что <дата> около 19 часов он, управляя мопедом, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, заняв крайнее правое положение вблизи бордюра, отделяющего проезжую часть от обочины. Возле дома № его мопед обогнал автомобиль «"Ф"» и сразу же перед ним начал поворот направо, не включив световой сигнал поворота, перекрыв при этом ему дорогу. Он нажал на тормоз, но, поскольку, расстояние между его мопедом и автомобилем было незначительным - около 3 метров, столкновения избежать не удалось. Продолжая тормозить, он въехал в заднюю правую дверь автомобиля «"Ф"».
Законный представитель несовершеннолетнего "С" – "Е" в судебном заседании показала, что <дата> около 19 часов ей позвонил сын "С" и сообщил, что оказался участником дорожно-транспортного происшествия около <адрес>. Она сразу же приехала в указанное место, увидела, что на перекрестке с примыкающей справа дорогой стоял автомобиль «"Ф"», передняя часть которого располагалась на примыкающей дороге, а задние колеса находились на середине правой полосы главной дороги. У автомобиля была повреждена правая задняя дверь, на правом заднем крыле имелась только одна царапина. Тормозной путь мопеда, на котором двигался ее сын, был около 3 метров. Сын рассказал ей, что автомобиль «"Ф"» обогнал его мопед и сразу же стал совершать поворот направо, не включив светового сигнала поворота. Следом за ее сыном на другом мопеде двигался "Н", который смог объехать автомобиль «"Ф"» справа. У ее сына такой возможности не было, так как он двигался близко к правому краю дороги.
Свидетель "Г" в судебном заседании показала, что <дата> около 19 часов находилась на крыльце своего <адрес>, который расположен напротив дома № по этой же улице. Она увидела, что по противоположной от нее стороне дороги в направлении <адрес> ближе к правой обочине двигались друг за другом два мопеда, параллельно этим мопедам, но ближе к середине проезжей части дороги, двигался автомобиль «"Ф"», который, не включив светового сигнала поворота, начал поворачивать направо во двор <адрес>. Один мопед сумел объехать автомобиль справа, а тот мопед, который двигался первым, произвел столкновение с автомобилем. Из автомобиля вышли водитель, как ей стало известно, Брацюн В.В. и двое пассажиров, которые набросились на водителя мопеда. Она и находившиеся рядом с ней женщины закричали, но эти парни стали оскорблять их нецензурной бранью. Она сказала, чтобы водитель мопеда звонил родителям и вызывал сотрудников ДПС.
Допрошенный в присутствии законного представителя "Ш" несовершеннолетний свидетель "Н" в судебном заседании показал, что <дата> он и "С" на мопедах двигались из <адрес> в <адрес> "С" двигался впереди ближе к правой обочине, он двигался следом за ним ближе к середине правой полосы проезжей части дороги. Около <адрес> их обогнал автомобиль «"Ф"», который сразу же после обгона стал поворачивать направо. "С" стал тормозить, а он выехал на полосу встречного движения и объехал автомобиль «"Ф"» справа. "С" не успел остановиться, так как расстояние между его мопедом и автомобилем было небольшим, и столкнулся с автомобилем.
По ходатайству Брацюна В.В. судебное заседание откладывалось для вызова свидетелей, находившихся <дата> в его автомобиле, однако они в судебное заседание не явились.
Из рапорта о получении сообщения о происшествии установлено, что в 15 часов 40 минут <дата> от медицинского работника поступило сообщение о том, что в <адрес> обратился несовершеннолетний "С", <дата> рождения, с диагнозом «ушиб <данные изъяты>
Схема места совершения административного правонарушения, составленная ИДПС ОГАИ г. Балахны "У" <дата>, подтверждает показания допрошенных в судебном заседании "С", "Е", "Г", "Н" о расположении транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия.
Суд, заслушав показания Брацюна В.В., "С", "Е", "Г", "Н", проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Брацюна В.В., находит постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГАИ г. Балахны Нижегородской области "У" от <дата> законным и обоснованным.
Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть первая.1 введена Федеральным законом от <дата> N 210-ФЗ) невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> № водитель Брацюн В.В. <дата> около 19 часов на <адрес> в районе дома № совершил нарушение п. 8.5, 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п.8.5 ПДД), в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа (п. 8.9.ПДД).
Нарушение водителем Брацюном В.В. п.8.5, п.8.9 правил дорожного движения нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протокол об административном правонарушении № от <дата> был составлен надлежащим образом уполномоченным на то должностным лицом. Свидетели, о которых заявитель Брацюн В.В. указывает в своей жалобе, инспектору ДПС при составлении протокола не заявлялись.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Брацюна В.В. вынесено инспектором ДПС ОГАИ г. Балахны Нижегородской области "У" <дата> в установленный законом срок.
Доводы Брацюна В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом установлено, что водитель Брацюн В.В., управляя автомобилем «"Ф"» государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, перед поворотом направо не выполнил требования ПДД заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, и не уступил дорогу транспортному средству, которое приближалось к нему справа.
При таких обстоятельствах инспектор ДПС ОГАИ г. Балахны Нижегородской области "У" правильно установил в действиях Брацюна В.В. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава вменяемого административного правонарушения. При этом не обсуждается вопрос о возможном нарушении каких-либо положений Правил дорожного движения РФ потерпевшим.
Размер административного наказания определен инспектором ДПС ОГАИ г. Балахны Нижегородской области "У" в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, изучением материалов дела не установлено.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГАИ г. Балахны Нижегородской области "У" от <дата> о привлечении Брацюна В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Брацюна В.В. без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОГАИ г. Балахны Нижегородской области "У" от <дата> № о привлечении Брацюна В. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Брацюна В.В. без удовлетворения.
председательствующий: подпись.
Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела № 12-66/12.
<данные изъяты>. Судья: В.В. Бушмина