Дело № 12-65/12 .
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна 28 августа 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бушминой В.В.,
с участием заявителя Большаковой Н. А.,
представителя потерпевшего Попкова В. К. – Полякова А. В., действующего на основании доверенности, выданной <дата>, удостоверенной нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области "Б", зарегистрированной в реестре за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большаковой Н. А., <дата> года рождения, уроженки города <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД по Нижегородской области "Ж" от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД по Нижегородской области "Ж" от <дата> № Большакова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В своей жалобе Большакова Н.А. просит отменить постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД по Нижегородской области "Ж" от <дата> №, как незаконное и необоснованное, указав, что <дата> в 09 час. 35 мин. в отношении нее был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, из которого следует, что Большакова Н.А., являясь должностным лицом, <дата> в 08 час. 30 мин. на № км. автодороги Н.Новгород - Иваново нарушила п. 13 (оси. полож: по допуску.. .), п.6 и п.<дата> (Технических правил ремонта к содержания.. . ВСН 24-88), что привело к вылету камня диаметром около 8 см. и повреждению им проходящего автомобиля.
Диспозиция ст. 12.34 КоАП устанавливает административную ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Приведенная норма является бланкетной, отсылающей правоприменителя к правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в области безопасности дорожного движения.
В соответствий с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
<дата> при выполнении работ по зимнему содержанию автомобильной дороги Р-152 «Шопша-Иваново-Н.Новгород», в целях ликвидации зимней скользкости производилась обработка дорожного полотна пескосоляной смесью. В соответствии с Отраслевыми дорожными нормами №, гранулометрический состав пескосоляной смеси не содержит гранулы свыше 10 мм. Составляющие пескосоляной смеси <дата> прошли лабораторные испытания в Дорожно-строительной лабораторией ООО «Городецдорремстрой» (результаты лабораторных испытаний от <дата> прилагается).
Технические параметры навесного оборудования (бункера пескоразбрасывателя с закрепленной предохранительной решеткой) не допускает вылета камня размером превышающий 6 мм - 10 мм, так как пескоразбрасывающее устройство оборудовано специальным штабером (задвижкой) предусмотренной заводом изготовителем.
Какие-либо замечания и претензии к специализированному транспортному средству (дорожной технике), используемой при обработке дорожного полотна пескосоляной смесью в целях ликвидации зимней скользкости, в деле отсутствуют. Следовательно, факт наличия в составе противогололедного материала (пескосоляной смеси) камня, размер которого около 8 см (80 мм), и его вылет по вине техники дорожной организации материалами дела не установлен.
Кроме того, <дата> в 08 час. 30 мин. представитель ООО «Городецдорремстрой» при оформлении акта выявленных недостатков от <дата> фиксирующего правонарушение, не присутствовал, о чем ею было указано в Протоколе об административном правонарушении № от <дата>. В материалах дела отсутствует документ от <дата>, устанавливающий вину лица, в отношении которого возбуждено административное дело.
При таких обстоятельствах нельзя принять данные протокола №, составленного инспектором ДПС ПДПС <дата> в качестве доказательства по делу.
В судебном заседании заявитель Большакова Н.А. изменила доводы жалобы и пояснила, что с <дата> по <дата> она работала мастером по ремонту и содержанию автомобильных дорог ОАО «Городецдорремстрой». <дата> государственным казенным учреждением Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» был заключен государственный контракт № с ООО «Городецдорремстрой», согласно которому содержание автомобильной дороги Р-152 «Шопша-Иваново-Н.Новгород» осуществлялось ООО «Городецдорремстрой», работником которого она не являлась.
<дата> около 8 часов она пришла на свое рабочее место в ОАО «Городецдорремстрой», куда поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Руководителем ОАО «Городецдорремстрой» она была направлена на место происшествия, где ей сразу же стало ясно, что ОАО «Городецдорремстрой» не причастно к данному происшествию, о чем она сообщила инспектору ДПС, однако в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в отношении Большаковой Н.А., инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД по Нижегородской области "Г" в судебное заседание не явился, представив суду объяснения, из которых следует, что <дата> в 9 часа 35 минут он составлял протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – Большаковой Н.А., которая <дата> нарушила п. 6 и п. <дата> Технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог ВСН 24-88, что привело к вылету камня диаметром около 8 см. и повредило им проходящий автомобиль под управлением водителя Попкова В.К.
Представитель потерпевшего Попкова В.К. – Поляков А.В. в судебном заседании показал, что считает постановление <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении Большаковой Н.А., законным и обоснованным.
<дата> в 8 часов 30 минут его доверитель Попков В.К., управляя автомобилем «Ф» государственный регистрационный знак №, двигался на № км автодороги Р-152 «Шопша-Иваново-Н.Новгород». В попутном направлении двигался автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя "А", который посыпал дорогу песком. Неожиданно из указанного автомобиля КАМАЗ вылетел большой камень, ударил в переднюю часть автомобиля Попкова В.К., разбил решетку радиатора и пробил радиатор. Попков В.К. остановился, остановил автомобиль КАМАЗ и вызвал сотрудников ДПС.
Водитель "А" являлся работником ОАО «Городецдорремстрой», в ООО «Городецдорремстрой» работал по совместительству. Обе организации расположены по одному юридическому адресу, поэтому считает, что мастер по ремонту и содержанию автомобильных дорог ОАО «Городецдорремстрой» Большакова Н.А. привлечена к административной ответственности обоснованно.
Из протокола об административном правонарушении № было установлено, что <дата> в 08 часов 30 минут Большакова Н.А., являясь должностным лицом, нарушила п. 6 и п. <дата> Технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог ВСН 24-88, что привело к вылету камня диаметром около 8 см. и повреждению им проходящего автомобиля.
Изучив все доказательства по делу, проверив представленные суду материалы, доводы жалобы Большаковой Н.А., суд находит постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира полка ДПС ГИБДД при ГУМВД по Нижегородской области "Ж" от 04.042012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от <дата> N 380-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ) административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> № Большакова Н.А. . <дата> в 08 часов 30 минут, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дороги Р-152 «Шопша-Иваново-Н.Новгород», совершила нарушение п. 6 и п. 6.6.10 Технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог ВСН 24-88, что привело к вылету камня диаметром около 8 см. и повреждение им проходящего автомобиля на № км автодороги Р-152 «Шопша-Иваново-Н.Новгород».
Однако из государственного контракта № от <дата>, заключенного государственным казенным учреждением Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» с ООО «Городецдорремстрой», следует, что выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Балахнинского и Чкаловского района Нижегородской области, к которым относится автомобильная дорога Р-152 «Шопша-Иваново-Н.Новгород», возложено на ООО «Городецдорремстрой».
Согласно письма генерального директора ООО «Городецдорремстрой». "Д" от <дата> исходящий №, "А" работал в ООО «Городецдорремстрой» водителем по 5 разряду по совместительству с <дата> по <дата>, а с <дата> был принят в ООО «Городецдорремстрой» в порядке перевода из ОАО «Городецдорремстрой».
Из копии путевого листа № от <дата>, <дата>, выданного ООО «Городецдорремстрой», установлено, что автомобиль КАМАЗ государственный номерной знак № под управлением водителя "А" выполнял работы по содержанию автомобильных дорог Городецкого и Балахниского районов Нижегородской области. Водитель "А" фактически выехал из гаража <дата> в 21 час 45 минут и возвратился в гараж <дата> в 11 часов.
Согласно письма генерального директора ОАО «Городецдорремстрой». "Е" от <дата> исходящий №, "А" работал в ОАО «Городецдорремстрой» в качестве водителя в период с <дата> по <дата>. Путевой лист на водителя "А" <дата> не выписывался.
Из копии трудовой книжки Большаковой Н.А., копии приказа № от <дата>, копии табеля учета рабочего времени за период с <дата> по <дата>, копии приказа о расторжении трудового договора № от <дата> установлено, что Большакова Н.А. <дата> работала в должности мастера по ремонту и содержанию автодорог участка по ремонту и содержанию автодорог ОАО «Городецдорремстрой».
Из указанных документов следует, что Большакова Н.А. не является должностным лицом организации, ответственной за содержание автомобильной дороги Р-152 «Шопша-Иваново-Н.Новгород», следовательно в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствует состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса.
На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД по Нижегородской области "Ж" от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большаковой Н. А. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицом, вынесшим постановление.
Судья: подпись В.В. Бушмина
Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела № 12-65/12.
.. Судья: В.В.Бушмина