Дело № 5-453/12(12-104/12) <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна 14 сентября 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бушминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе:
Творогова М. И., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области Н.В.Коротковой от 08.08.2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области Н.В.Коротковой от 08.08.2012 года Творогов М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Согласно постановления мирового судьи, <дата> в отношении Творогова М.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что <дата> в 10 час. 20 мин. на <адрес>, Творогов М.И., управляя автомашиной "Ш", государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, совершая маневр обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
В своей жалобе Творогов М.И. просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области Н.В.Коротковой от 08.08.2012 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконное и необоснованное, поскольку мировым судьей были нарушены требования ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не была надлежащим образом установлена степень его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были всесторонне, полно и объективно рассмотрены все обстоятельства по делу.
В судебном заседании Творогов М.И. доводы своей жалобы поддержал и показал, что с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не согласен. <дата> он, управляя автомашиной марки "Ш" государственный регистрационный знак №, двигался из <адрес>.
У ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> он был «подрезан» автомобилем светлого цвета и остановлен. Мужчина, остановивший его, никак не представился, и был одет в обычную гражданскую одежду. Мужчина сказал, чтобы он подождал его, а сам заехал в ворота отдела полиции <адрес>. Через 5-10 минут, он подошел к нему, уже был одет в форменную одежду сотрудника полиции. Он потребовал от него представить документы на автомобиль и водительское удостоверение, а также пояснил, что он обогнал автобус в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Факт обгона впереди идущего транспортного средства, а именно автобуса, который отъехал от остановки и двигался со скоростью не более 10 км.ч,, он не отрицает. Однако считает, что обгон впереди идущего транспортного средства он выполнял на участке дороги с прерывистой линией разметки, около домов №, № по <адрес>, после остановки «"К"», что правилами дорожного движения не запрещено. Дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги не установлено.
С составленным протоколом он не согласен, так как в протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения.
При совершении обгона полоса дороги, предназначенная для встречного движения, была свободна на достаточном для обгона расстоянии; помех встречным транспортным средствам при совершении манёвра он не создавал, по завершении обгона, вернулся на ранее занимаемую полосу, то есть требования п. 11.1 ПДД при совершении обгона на указанном в протоколе участке дороги им были соблюдены.
Инспектором "В" был составлен протокол об административном правонарушении № и схема, которые содержат искаженную информацию о его движении и дорожной разметке, схема содержит информацию об имеющихся на данном участке дороги дорожных знаках, однако в наличии на данном участке дороги они не установлены и имеется прерывистая линия разметки.
Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубейшим нарушением, так как инспектора "Г" он не видел, протокол об административном правонарушении он не составлял. Кроме него был остановлен водитель двигавшегося следом за ним автомобиля "А", однако в отношении него протокол об административном правонарушении составлен не был. "В" был в машине один. Просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГАИ <адрес> "Г" в судебном заседании показал, что ранее с Твороговым М.И. он знаком не был. <дата> он нес службу вместе с инспектором ДПС "Е" В отдел МВД России по <адрес> его пригласил старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> "В", который пояснил, что Творогов М.И. совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, на <адрес>. "В" составил схему места совершения административного правонарушения, а он составил протокол об административном правонарушении и опросил свидетеля "А" Творогов М.И. с протоколом был не согласен, пояснял, что автобус отъезжал от остановки и он произвел обгон автобуса без выезда на полосу встречного движения.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, доводы жалобы Творогова М.И., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами, и не противоречит требованиям административного законодательства.
Из объяснений сотрудника ИДПС ОГАИ <адрес> "В" следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД <адрес>. <дата> он ехал с объездной дороги со стороны Теплого озера в сторону <адрес>. На регулируемом перекрестке он повернул направо и поехал в отдел МВД <адрес>. Впереди него двигался автобус, а за ним две автомашины, в том числе автомобиль "Ш". Автомобиль "Ш" совершил обгон автобуса в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения после автобусной остановки на <адрес>. Указанная автомашина им была остановлена около <адрес>. Также им был остановлен водитель автомашины, который был свидетелем данного правонарушения.
Из объяснения "А" от <дата> установлено, что <дата> в 10 часов 20 минут он двигался по <адрес> на автомобиле "Ш" государственный регистрационный знак №. Впереди него двигался автомобиль "Ш" государственныый регистрационный знак №, водитель которого обогнал автобус в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Это произошло у <адрес>.
Материалами дела установлено, что <дата> в 10 час. 20 мин. на <адрес>, Творогов М.И., управляя автомашиной "Ш", государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, совершая маневр обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ), выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.
Исследованными мировым судьей доказательствами установлено, что водитель Творогов М.И. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Доводы Творогова М.И. о том, что он совершил объезд автобуса в районе автобусной остановки «"К"», где обгон разрешен, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Свидетель "В" не мог бы наблюдать обгон автобуса в месте, указанном Твороговым М.И., так как повернул на <адрес> с объездной дороги, то есть после автобусной остановки «"К"», расположенной на <адрес>. Свидетель "А" подтвердил, что Творогов М.И. совершил обгон авобуса в районе <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».
Протокол об административном правонарушении № от <дата> был составлен ИДПС "Г" надлежащим образом и в соответствии с требованиями административного законодательства.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Творогова М.И. вынесено мировым судьей <дата> в установленный законом срок со дня совершения Твороговым М.И. административного правонарушения с учетом передачи дела по подсудности и принятии его к производству мировым судьей <дата>.
Доводы Творогова М.И., изложенные в жалобе, были полно и всесторонне проверены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При данных обстоятельствах, мировой судья правильно установил в действиях Творогова М.И. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области Н.В.Коротковой от 08 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Творогова М.И. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области Н.В.Коротковой от 08 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Творогова М. И. и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Творогова М.И.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицом, вынесшим постановление в Нижегородский областной суд.
Судья: подпись.
Подлинник решения находится в материалах дела № 5-453/12(12-104/12) судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области.
<данные изъяты>. Судья: В.В. Бушмина