Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна Нижегородской области 28 сентября 2012 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Пинаева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Викуловой В. М., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, на постановление № начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 29.08.2012 года по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области "К" № по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от <дата> Викулова В.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Викулова В.М. признана виновной в том, что <дата> разместила транспортное средство марки "Ф", гос. №, на озелененной территории у жилого многоквартирного <адрес>, т.е. вне установленных мест, что привело к нарушению ч. 1 ст. 3; п. 2.4 ст. 7 «Правил благоустройства <адрес>», утвержденных Решением городской Думы г.Балахны от <дата> №.
Викулова В.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от <дата>, освободить ее от административного наказания в виде штрафа 2000 рублей и ограничиться в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устным замечанием по следующим мотивам. Протокол составлен с нарушением, поскольку административное правонарушение было обнаружено <дата>, следовательно, протокол об административном правонарушении должен был быть составлен не позднее <дата>, в то время как он составлен <дата>.
Транспортное средство было оставлено на земельном участке многоквартирного дома, собственниками данного земельного участка являются жители - собственники многоквартирного дома. Жалоб от собственников – жителей многоквартирного <адрес> на то, что она оставляет транспортное средство на территории дома, не поступало.
Данное правонарушение ею совершено впервые, на ее иждивении двое несовершеннолетних детей, штраф в 2000 рублей является значительной для нее суммой.
В судебном заседании Викулова В.М. доводы своей жалобы поддержала и пояснила, что действительно оставляет автомашину возле дома, однако место, где стояла ее автомашина, не является озелененной территорией, там растут просто сорняки. Автомашину больше ставить негде, а она ей необходима ежедневно, нужно возить детей в школу и в кружки. В ее семье тяжелое материальное положение, и штраф в 2000 рублей является для нее значительной суммой.
Представитель инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Марченко А.С. в судебном заседании с жалобой Викуловой В.М. не согласился и пояснил, что стоянка автотранспортных средств на озелененных территориях запрещена Правилами благоустройства <адрес>. В инспекцию административно-технического надзора поступила жалоба "Д" о стоянке автомашин на озелененной территории возле <адрес>. Инспекцией административно-технического надзора был проведен мониторинг состояния чистоты и порядка по <адрес> и обнаружена стоянка автомашин на участках с зелеными насаждениями, в том числе автомашины, принадлежащей Викуловой В.М., возле <адрес>. Данные о владельцах автомашин инспекция запрашивала в ОГИБДД. В отношении владельцев данных транспортных средств, в том числе в отношении Викуловой В.М., были составлены протоколы об административном правонарушении. Протокол в отношении Викуловой В.М. составлен в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Сроки составления протокола об административном правонарушении пресекательными не являются. Викулова В.М. была привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, на нее наложен штраф в минимальном размере, предусмотренном данной статьей, 2000 рублей. Кроме Викуловой В.М. к административной ответственности за подобное правонарушение привлечены и другие граждане. Считает, что постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от <дата> является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Викуловой В.М. на указанное постановление без удовлетворения.
Заслушав доводы Викуловой В.М., представителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Марченко А.С., изучив материалы дела, суд находит, что жалоба Викуловой В.М. удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст. 7.22 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 3 «Правил благоустройства г. Балахны», утвержденных решением городской Думы г. Балахны от 14.04.2011 г. № 174 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны соблюдать требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории города Балахны.
Согласно п. 2.4 ст. 7 «Правил благоустройства г. Балахны», утвержденных решением городской Думы города Балахны от 14.04.2011 г. № 174 в целях обеспечения чистоты и порядка на территории г. Балахны запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Ответственность за стоянку транспортных средств в запрещенных местах либо стоянку, препятствующую механизированной уборке, вывозу мусора, движению, несут собственники транспортных средств, за исключением случаев неправомерного завладения транспортным средством.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что в отношении Викуловой В.М. главным специалистом Балахнинской группы ГКУ «Административно-технический надзор Нижегородской области» Марченко А.С. <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в котором указано, что <дата> в 08 час. 30 мин. Викулова В.М. разместила принадлежащее ей транспортное средство № на озелененной территории у <адрес>
Постановлением начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области "К" № по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от <дата> Викулова В.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Вина Викуловой В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, подтверждается: актом № обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения от <дата> с приложенными к нему схемой и фотографиями, согласно которому <дата> в 08 час. 30 мин. на участке с зелеными насаждениями, расположенном на <адрес>, обнаружена стоянка транспортных средств, в том числе автомашины с гос. номером №; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки "Ф", гос номер, №, является Викулова В.М.; протоколом № об административном правонарушении от <дата>.
Доводы Викуловой В.М. о нарушении сроков составления протокола не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола не является существенным недостатком протокола, так как эти сроки не являются пресекательными.
Доводы Викуловой В.М. об отсутствии других мест для парковки транспортного средства не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Оснований для признания административного правонарушения, совершенного Викуловой В.М., малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Викуловой В.М. вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание Викуловой В.М. назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере, нарушений законодательства при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области "К" № по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от <дата> о привлечении Викуловой В. М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Викуловой В.М. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: О.В.Пинаева