Дело № 12-113/12 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна 08 октября 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бушминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багурова С. Н., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району "Н" от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району "Н" от <дата> № Багуров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
В своей жалобе Багуров С.Н. просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району "Н" от <дата> по делу об административном правонарушении, поскольку указанного в постановлении правонарушения он не совершал, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями требований ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, так как в нем не отражены показания специального технического средства, указаны свидетели "У" и "Е", которых он не видел.
В обоснование доводов жалобы Багуров С.Н. в своем заявлении указал, что <дата>, управляя автомобилем "Ш" государственный регистрационный знак № двигался в потоке автомобилей по населенному пункту <адрес>.
Около 1 часа ночи он был остановлен инспектором ДПС, который сообщил, что он превысил скорость движения транспортного средства. Он контролировал скорость движения управляемого им транспортного средства, был уверен, что не допускал нарушений, поэтому не согласился с мнением инспектора ДПС.
Инспектором ДПС было предложено просмотреть имеющуюся на техническом средстве запись совершенного административного правонарушения. В результате просмотра видеозаписи было установлено, что идентифицировать отображенный автомобиль на видеозаписи невозможно. Он заявил инспектору ДПС, что на видеозаписи может быть отображен любой другой автомобиль, двигавшийся в попутном направлении, на что инспектор ответил, что на записи имеется время, которое доказывает, что именно он совершил правонарушение.
Багуров С.Н. считает, что при разрешения дела об административном правонарушении инспектором ДПС был нарушен принцип презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Инспектором ДПС не представлены допустимые доказательства фиксации скорости именно управляемого им автомобиля.
Вынося постановление лишь на основании показаний прибора о времени движения неизвестного автомобиля, инспектор ДПС нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В нарушение ч. 2 ст. 68 КоАП РФ в протоколе не указаны показания измерительного прибора, время фиксации скорости транспортного средства.
Заявитель Багуров С.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление об административном правонарушении.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району "Н" в судебном заседании показал, что <дата> около 1 часа он совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району "У" и "Е" находился на службе в районе <адрес>. В это время в направлении от <адрес> в сторону <адрес> двигался только один автомобиль "Ш" государственный регистрационный знак №
Инспектор ДПС "У" с использованием прибора «Визир – 2М» зафиксировал превышение указанным автомобилем разрешенной скорости на 14 км/час.
Инспектор ДПС "Е" остановил указанный автомобиль, которым управлял Багуров С.Н. Постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Багурова С.Н. было вынесено им ("Н"). Инспектора ДПС с фамилией "О" в ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району нет.
Багуров С.Н. предложил показать ему видеозапись нарушения, но из-за темного времени суток на видеозаписи были видны только контуры автомобиля. Багуров С.Н. сначала признал себя виновным в совершении административного правонарушения, но затем сказал, что будет обжаловать постановление по делу об административном правонарушени.
Из постановления по делу об административном правонарушении № установлено, что <дата> в 1 час водитель Багуров С.Н., управляя автомобилем "Ш" государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил разрешенную на данном участке движения скорость на 14 км/час, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив представленные материалы, выслушав объяснение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району "Н", суд находит постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району "Н" от <дата> № законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> №, Багуров С.Н. превысил скорость на 14 км/час.
Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> было вынесено надлежащим образом уполномоченным на то должностным лицом, в установленный законом срок.
Доводы Багурова С.Н. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не установлено, так как на видеозаписи невозможно идентифицировать его автомобиль, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний ИДПС "Н" установлено, что в это время суток на данном участке дороге двигался только один автомобиль, скорость движения которого была зафиксирована прибором «Визир – 2М».
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району "Н" правильно установил в действиях Багурова С.Н. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
Размер административного наказания определен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району "Н" в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, изучением материалов дела не установлено.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району "Н" от <дата> о привлечении Багурова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Багурова С.Н. без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району "Н" от № № о привлечении Багурова С. Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Багурова С.Н. без удовлетворения.
Судья: подпись В.В. Бушмина
Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела № 12-113/12.
<данные изъяты>. Судья: В.В.Бушмина