Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна Нижегородской области 15 октября 2012 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Пинаева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березиной И. В. – заведующей МБДОУ «Детский сад №», <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 12.09.2012 года по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, предусмотренном ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Пермякова В.И. № по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от <дата> Березина И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Березина И.В. признана виновной в том, что <дата> она как заведующая МБДОУ «Детский сад №» допустила ненадлежащее содержание здания «Детский сад №» (потеря цветового фона фасада, ограждения, разрушение ступеней, разрушение цоколя здания), что привело к нарушению п. 3.1; п. 6.1.1; п. 6.1.3; п. 6.3 «Правил обеспечения чистоты и порядка на территории города Заволжья».
Березина И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от <дата>, указывая, что МБДОУ «Детский сад №» является учреждением, финансируемым за счет бюджетных средств УО и МП администрации Городецкого муниципального района и другого источника доходов не имеет. Как заведующая МБДОУ «Детский сад №», она совместно с представителями УО и МП администрации Городецкого муниципального района ежегодно составляла планы ремонтных работ, ежегодно составляла заявки о потребности в ремонтных и других работах, в том числе по благоустройству здания и территории МБДОУ «Детский сад №». Однако в сметах расходов по МБДОУ «Детский сад №» на статью 225005 «Капитальный ремонт» денежных средств не выделялось с <дата>, поэтому выполнение заявленных ремонтных работ не представляется возможным, т.к. они требуют значительных финансовых затрат. В <дата> Учреждению были выделены дополнительные средства по программе «Развитие образования» на ремонт системы отопления, частичный ремонт кровли и ремонт электросистемы на общую сумму ... рублей. Других средств на ремонтные работы не выделено. Считает, что вмененное ей административное правонарушение является малозначительным. Просит постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от <дата> отменить.
В судебном заседании Березина И.В. доводы своей жалобы поддержала и пояснила, что согласно Правилам чистоты и порядка территория детского сада содержится в чистоте и порядке и ежедневно убирается. Однако для устранения нарушений, указанных в обжалуемом постановлении, требуются финансовые вложения. Она ежегодно подает заявки на ремонт здания, но денег на это не выделяют в течение нескольких лет, так как в бюджете их нет, деньги выделяются только на аварийные работы. В этом году выделено всего <данные изъяты> рублей, и бюджетные ассигнования только сокращаются. При составлении протокола об административном правонарушении ей сразу выдали квитанцию и не предоставили возможности дать объяснения.
Представитель инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Помазов А.Н. в судебном заседании с жалобой Березиной И.В. не согласился и пояснил, что в соответствии с распоряжением о проведении плановой проверки от <дата> <дата> проводилась плановая проверка в отношении МБДОУ «Детский сад №» г. Заволжье, в ходе которой были выявлены нарушения п.6.1.1, 6.1.3, 6.3 Правил обеспечения чистоты и порядка на территории г. Заволжья № от <дата> Заведующей МБДОУ «Детский сад №» Березиной И.В. было выдано требование от <дата> об устранении выявленных нарушений в срок до <дата> На основании распоряжения от <дата>, согласованном с прокуратурой, для проверки выполнения требования от <дата> была назначена внеплановая проверка МБДОУ «Детский сад №», которая проведена <дата> В ходе проверки установлено, что выявленные нарушения не устранены. В отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №» Березиной И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Постановлением от <дата> Березина И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Считает данное постановление законным и обоснованным, поскольку заведующая МБДОУ «Детский сад №» Березина И.В. работает руководителем 14 лет, она несет ответственность за устранение выявленных нарушений, при этом Березина И.В. бездействовала. <дата> на совещании руководитель инспекции поставил задачу проверить все дошкольные учреждения. <дата> главным специалистом инспекции "У" был осуществлен мониторинг состояния МБДОУ «Детский сад №», все нарушения остались не устраненными. Считает вынесенное в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №» Березиной И.В. постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Березиной И.В. без удовлетворения.
Заслушав доводы заведующей МБДОУ «Детский сад №» Березиной И.В., представителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Помазова А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до девяти тысяч рублей.
Согласно п. 3.1 «Правил обеспечения чистоты и порядка на территории города Заволжья» субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны соблюдать требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории города Заволжья.
Согласно п. 6.1.1 «Правил обеспечения чистоты и порядка на территории города Заволжья» местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, отслаивание отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки), выкрашивание раствора из швов облицовки кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, парапетов и иные подобные разрушения, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности должны быть устранены.
Согласно п. 6.1.3 «Правил обеспечения чистоты и порядка на территории города Заволжья» входы, цоколи, витрины, вывески, средства размещения информации должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Согласно п. 6.3 «Правил обеспечения чистоты и порядка на территории города Заволжья» устанавливаются следующие требования к содержанию: оград, заборов, ворот, фонарей уличного освещения, опор, трансформаторных будок: указанные объекты не должны иметь загрязнений, повреждений, в том числе повреждений окраски, надписей (рисунков), видимых следов коррозии.
В судебном заседании установлено, что Березина И.В. назначена на должность заведующей детским садом № приказом № от <дата> На основании распоряжения заместителя руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от <дата> была проведена плановая проверка МБДОУ «Детский сад №», в ходе которой выявлены нарушения п.6.1.1, 6.1.3, 6.3 Правил обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> № от <дата> Актом № от <дата> главным специалистом Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в МБДОУ «Детский сад №» установлено нарушение п.п. 6.1.1, 6.1.3, 6.3 «Правил обеспечения чистоты и порядка на территории города Заволжья», а именно: установлена потеря цветового фона фасада здания детского сада, ненадлежащий вид вывески, разрушение цоколя и ступеней детского сада, ветхое ограждение территории и потеря его цветового фона, отсутствует уличное освещение на прогулочной территории детского сада. Актом проверки № от <дата> выявлены нарушения п.п. 6.1.1, 6.1.3, 6.3 «Правил обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>». В управлении образования и молодежной политики Администрации Городецкого района направлено требование № от <дата> с предложением в срок до <дата> сообщить о мероприятиях по устранению указанных нарушений.
На основании распоряжения заместителя руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от <дата> проведена внеплановая выездная проверка МБДОУ «Детский сад №». Актом проверки № от <дата> выявлены нарушения п.п. 6.1.1, 6.1.3, 6.3 «Правил обеспечения чистоты и порядка на территории города Заволжья». Актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № от <дата> установлено нарушение п.п. 6.1.1, 6.1.3, 6.3 «Правил обеспечения чистоты и порядка на территории города Заволжья», а именно: ненадлежащий вид вывески, ветхое ограждение территории детского сада (потеря светового фона ограждения), разрушение цоколя и ступеней здания детского сада. По данному факту в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №» Березиной И.В. составлен протокол об административном правонарушении № от <дата> по ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в котором указано, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида в МБДОУ «Детский сад №» выявлено нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию зданий, ограждений, то есть ненадлежащий вид вывески (вывеска нечитаемая, потеря светового фона), разрушение цоколя и ступеней здания, ветхое ограждение (потеря цветового фона, частичное разрушение), что является нарушением п.п. 6.1.1, 6.1.3, 6.3 «Правил обеспечения чистоты и порядка на территории города Заволжья».
Постановлением начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Пермякова В.И. № по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от <дата> заведующая МБДОУ «Детский сад №» Березина И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №» Березиной И.В. начальник Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области изучил акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № от <дата>, акт проверки № от <дата>, протокол № от <дата> об административном правонарушении, на основании которых пришел к выводу о виновности заведующей МБДОУ «Детский сад №» Березиной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Вместе с тем при рассмотрении жалобы Березиной И.В. судом установлено, что МБДОУ «Детский сад №» является муниципальным бюджетным учреждением и получает финансирование на капитальный ремонт из бюджета. Заведующей МБДОУ «Детский сад №» Березиной И.В. неоднократно направлялись заявки на ремонтные работы в Управление образования и молодежной политики администрации Городецкого района. В заявке на <дата>. указана необходимость ремонта цоколя и отмостки на сумму ... рублей. В сведениях о потребности в ремонтных работах по МБДОУ «Детский сад №» на <дата>. указана необходимость в ремонте цоколя и отмостки на сумму ... рублей. В заявке о потребности в ремонтных и других работах по МБДОУ «Детский сад №» на <дата>. указана необходимость ремонта цоколя и отмостки на сумму ... рублей, ремонта столбов и ограждения на сумму ... рублей, а также на ремонт ограждения (ветхое ограждение) на сумму ... рублей.
Кроме того, дошкольные учреждения были проверены также территориальным отделом управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, главный государственный санитарный врач по Городецкому, Ковернинскому, Сокольскому району <дата> обратилась в Управление образования и молодежной политики администрации Городецкого района с предложением разработать перспективный план проведения ремонтных работ в детских дошкольных учреждениях, в связи с выявлением нарушений состояния ограждения территорий.
<дата> заведующей МБДОУ «Детский сад №» Березиной И.В. был разработан перспективный план мероприятий по развитию материально-технической базы, проведению ремонтных работ, оснащению необходимым оборудованием, которым предусмотрен в частности ремонт наружного ограждения на сумму 500000 рублей с источником финансирования – Управление образования и молодежной политики администрации Городецкого района.
Однако, как следует из смет расходов по МБДОУ «Детский сад №» на <дата> денежные средства на капитальный ремонт МБДОУ «Детский сад №» по ст. 225005 из бюджета не выделялись.
Кроме того, из представленных в дело сообщений Управления финансов администрации Городецкого района видно, что в связи с недостаточностью денежных средств на едином счете районного бюджета в <дата> г.г. расходы капитального характера, в частности на строительство, ремонт, в том числе по ст. 225 сокращались.
Также из письма начальника Управления образования и молодежной политики Городецкого района следует, что в связи с тяжелым финансовым положением дополнительные денежные средства образовательным учреждениям выделяются только на устранение аварийных ситуаций на тепло, водо, электро, канализационных системах, на ремонт кровли. МБДОУ «Детский сад №» в <дата> выделено на ремонт отопительной системы 97,2 тысяч рублей, на ремонт электросистемы 30000 рублей.
<дата> заведующая МБДОУ «Детский сад № Березина И.В. обратилась в Управление образования и молодежной политики администрации Городецкого района с просьбой о выделении средств на устранение нарушений, выявленных в ходе проверки инспекции административно-технического надзора Нижегородской области.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Между тем представленные в дело и исследованные судом доказательства свидетельствуют об отсутствии бездействия, а следовательно, вины заведующей МБДОУ «Детский сад №» Березиной И.В. в нарушении требований «Правил обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» № от <дата>
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы заведующей МБДОУ «Детский сад №» Березиной И.В. выявлены неустранимые сомнения, которые в силу норм КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в связи с чем суд находит, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи, в действиях заведующей МБДОУ «Детский сад №» Березиной И.В. отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решение: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая требования закона и вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №» Березиной И.В., отменив постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Пермякова В.И. № по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от <дата> по ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Березиной И.В.
На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Пермякова В.И. № по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от <дата> о привлечении Березиной И. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Березиной И.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В.Пинаева