ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Балаганск 5 марта 2012 года. Балаганский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Федоровой Ю.В. с участием : государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> А.А. Шарыпова подсудимого Рютина М.В., его защитника адвоката Балаганского филиала ИОКА Собянина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Р, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, уголовное дело № в отношении Рютина ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцасела Шарагай <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>,гражданина РФ, не военнообязанный, с основным общим образованием, женатого, на иждивении трое малолетних детей, не судим, сторож администрации <адрес> МО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Рютин М.В., совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Рютин ФИО12, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков; в соответствии с пунктом 1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя механическим транспортным средством, а именно - мотоциклом марки ИЖ, модели - 6.113-01 «Юпитер 5», двигаясь по грунтовой дороге по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действуя в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, по преступной небрежности Рютин М.В. выехал на обочину дороги, напротив <адрес>, где совершил наезд на У. В результате ДТП У получила следующие телесные повреждения: - открытая черепно - мозговая травма: рваная рана височно - теменной области справа. Перелом костей свода черепа. Субдуральная гематома справа. Ушиб вещества головного мозга. Кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки. Отёк вещества головного мозга - указанные повреждения в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения; - закрытая тупая травма груди. Кровоизлияние в мягкие ткани груди справа, перелом 4-го ребра справа. Правосторонний гемопневмоторакс. Ушибы ткани правого лёгкого - указанные повреждения в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения; - закрытый перелом костей правой голени, рваная рана правой голени - указанные повреждения в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения; - закрытый перелом правой ключицы - указанные повреждения относятся к повреждениям, причинившим средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 3-х недель при обычном их течении; - множественные ссадины, царапины, кровоподтёки на передней поверхности лица, груди, живота, верхних и нижних конечностей - указанные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровья. В результате неосторожных действий Рютина М.В. от полученной открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся в виде рваной раны волосистой части головы, субдуральной гематомы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушиба и отека вещества головного мозга, переломов костей свода черепа, несовершеннолетняя У скончалась в МУЗ «<адрес> ЦРБ» в 01ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый Рютин М.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, квалификацией своих действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый Рютин М.В. пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника. Защитник подсудимого, адвокат Собянин А.Г., поддержал данное ходатайство. Потерпевшая Р, заявила о том, что она согласна с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи уголовного кодекса, по которой обвиняется Рютин М.В., не превышает 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рютин М.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Психическое состояние здоровья подсудимого Рютина ФИО13, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоял и не состоит, поэтому подлежит уголовной ответственности за содеянное. При оглашении в суде характеристики на подсудимого, написанной временно исполняющей обязанности главы <адрес> муниципального образования, суд установил, что Рютин М.В. характеризуется исключительно положительно. Аналогичные данные содержаться в оглашенных судом характеристиках односельчан Рютина М.В. Из оглашенной в суде характеристики с прежнего места работы подсудимого Рютина М.В., следует, что за период работы водителем в администрации Шарагайского муниципального образования, он зарекомендовал себя исключительно положительно. Нарушений правил дорожного движения не допускал. Из данных ИЦ УВД по <адрес> и справки о НПДД представленной ОГИБДД в отношении Рютина М.В. и оглашенных в суде следует, что он с 2010 года за совершение административных правонарушений в области правил дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) не привлекался к административной ответственности, за административные правонарушения связанные у управлением транспортными средствами в состоянии опьянения не привлекался вообще, непогашенных административных взысканий за нарушения Правил дорожного движения не имеет. Огласив данные поступившие из Военного комиссариата по <адрес>, Зиминскому и <адрес>м, суд установил, что Рютин М.В. был признан ограниченно годным к военной службе в связи с наличием у него заболевания - «Болезни среднего уха и сосцевидного отростка: б) двусторонний или односторонний отит, не сопровождающийся полипами, грануляциями в барабанной полости, кариесом кости и не сочетающийся с хроническими заболеваниями околоносовых пазух». Как следует из оглашенных в суде расписок представленных Рютиным М.В. он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время активно оказывает помощь выражающуюся в материальном обеспечении семьи Р, которая составила только в материально-денежном выражении, за указанный перио<адрес> рублей 00 копеек. Потерпевшая Р подтвердила данные изложенные в расписках, а так же факт их написания. Категорически заявила, что материальная помощь для неё существенная и оказывается она Рютиным М.В. добровольно, по его инициативе. Согласно пояснениям Рютина М.В. он зарабатывает ежемесячно 3000 рублей, жена около 7000 рублей, на помощь семье потерпевшей уходит не менее 50 % семейного бюджета. Изучив свидетельства о рождении серии 1- СТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, 11-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ и 1-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд бесспорно установил, что у Рютина М.В. на иждивении трое малолетних детей 1998, 2002 и 2008 годов рождения. При определении вида и размера наказаниясуд учитывает согласно ст. 6 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Рютина М.В., который характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место работы, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.Так Рютин М.В. полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует и регулярная добровольная материальная помощь потерпевшей,направленная на возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как и наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Преступление, совершенное Рютиным М.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, в указанной выше редакции закона, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Рютину М.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По смыслу закона две трети максимального срока или размера наказания по правилам ст. 62 УК РФ исчисляются от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, исчисленного в соответствии с правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая, что Рютин М.В. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, его состояние здоровья, раскаяние в содеянном, поскольку Рютин М.В. предпринял меры к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей Р, а также учитывая мнение потерпевшей, которая, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, просила не лишать Рютина М.В. свободы, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, по мнению суда, в отношении Рютина М.В. возможно применение положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение ему наказания без реальной изоляции от общества, установив с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Учитывая факт совершения преступления Рютиным М.В. в состоянии алкогольного опьянения и предшествовавшие этому обстоятельства, суд полагает необходимым обязать его, в том числе не посещать помещений и мест оказания индивидуальными предпринимателями и организациями услуг общественного питания и реализации алкогольной продукции, а так же не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, однако условным может быть признано только основное наказание. Исходя из требований ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения права управлять транспортным средством не может быть назначено условно. При определении размера дополнительного наказания суд приходит к убеждению о необходимости её назначения в пределах санкции ч.4 ст. 264 УК РФ, учитывая требования ст. 47 УК РФ и основную профессию Рютина М.В. - водитель, а так же то, что он был лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года, за совершение административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за одномоментное совершение административного правонарушения и уголовно наказуемого деяния - преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу о необходимости уничтожения вещественного доказательства по уголовному делу - мотоцикла марки ИЖ-Юпитер, с номером двигателя ИЖ-Ю №,без государственных регистрационных знаков. Из материалов дела следует, что он принадлежит Рютину ФИО14, однако у последнего на него нет ни каких документов, так как он сам собрал указанный мотоцикл. В то же время, сторонами заявлено, что мотоцикл марки ИЖ-Юпитер, с номером двигателя ИЖ-Ю № не представляет ценности, ходатайств об его истребовании на предварительном следствии и в суд от заинтересованных лиц не поступало. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется п. 10 ст. 316 УПК РФ,согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. По делу они не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316, 322 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рютина ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рютину М.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденного возложить на <адрес> УИИ Государственного учреждения «Межрайонная УИИ № Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>». В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Рютина М.В. ежемесячно являться в <адрес> УИИ на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать помещений и мест оказания индивидуальными предпринимателями и организациями услуг общественного питания и реализации алкогольной продукции, а так же не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Дополнительное наказание, в виде лишения права управлять транспортным средством, на срок 1 (один) год, в силу ч.4 ст. 73 УПК РФ, исполнять реально, применив ст. 47 УК РФ. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Рютина М.В. по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства :мотоцикл марки ИЖ-Юпитер, номер двигателя ИЖ-Ю №без государственных регистрационных знаков, хранящийся на штраф-площадке в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, по делу не заявлено. Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления, а начальнику территориального подразделения ГИБДД, по вступлению в законную силу, для исполнения дополнительного наказания и уничтожения вещественных доказательств. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>