И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п. Балаганск 28 марта 2012 года. Балаганский районный суд <адрес> в составе: в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Федоровой Ю.В. с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> А.П. Обыденнова подсудимого Шульгина С.А., его защитника адвоката Балаганского филиала ИОКА Собянина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, уголовное дело № в отношении Шульгина ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, <адрес>, проживающего в г. <адрес> <адрес>, квартал №, дом № комната № гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, не судимого, не работающего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шульгин С.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Шульгин С.А. находился по адресу: <адрес> вместе с М, в дом по указанному адресу пришла К, которая сообщила ФИО6, что г<адрес> А.П. желает приобрести наркотическое средство. В связи с этим у Шульгина С.А. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, в особо крупном размере. Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут, до 13 часов 45 минут, Шульгин С.А. прошел в дом по адресу: <адрес>, где осуществляя незаконные действия, направленные на сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, и желая получить доход от незаконной продажи наркотического средства, получил от А, осуществлявшего проверочную закупку, деньги в сумме 1000 рублей, которому незаконно сбыл наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 34,573 гр., что является особо крупным размером, однако преступный результат действий не наступил, по причинам от него не зависящим, поскольку незаконный сбыт наркотического средства Шульгин С.А. осуществлял в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками <адрес> МРО Управления ФСКН России по <адрес>, т.е. произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Подсудимый Шульгин С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал полностью и суду показал, что ранее курил гашиш, более года, как стал пить и перестал курить наркотики. Но продавал гашиш один раз в январе 2011 года. С ноября - декабря 2010 года до января 2011 года, дату уже не помнит, проживал в <адрес> у тетки К, собирал там коноплю и готовил гашиш который сам курил. В январе 2011 года, точную дату не помнит в очередной раз собрал в поле коноплю и в бане у дома тетки по адресу <адрес>, пылесосом приготовил «пыль» - гашиш, получилось чуть больше стакана и ссыпал его в полиэтиленовый мешочек, готовил для себя и почти весь скурил. На следующий день был в гостях у М, по <адрес> с М распивали спиртное. В это время (дневное время), пришла тетя К и сказала, что приехал парень, который хочет купить гашиш, попросила чтобы он, Шульгин С.А., вышел к данному парню. У дома К он увидел незнакомого парня и поговорив понял, что тот хочет купить полстакана гашиша за 1000 рублей. Продать решил так как очень хотел похмелиться, а денег не было. Поискал при себе гашиш но не нашел, подумал, что у М забыл, вернулся к нему, но во дворе дома обнаружил гашиш при себе. Вернулся к парню и они зашли во двор дома К, где он парню отдал гашиш в прозрачном пакетике, а тот ему 1000 рублей. Парень ушел, а он пошел в магазин и купил на все деньги спиртное, вернувшись к М, продолжили пить. В конце января он уехал в <адрес>, а в марте позвонила тетка и сказала, что дома провели обыск и нашли пылесос и мешки с коноплей. То, что собирал коноплю и готовил из неё гашиш не отрицает, но для себя. Продал один раз. Готовя и куря гашиш, он знал и понимал, что делает. Как сейчас узнал на суде, парня, которому продал гашиш, зовут А ФИО64. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Понимает, что продавать наркотики нельзя, но очень выпить хотелось, а денег не было, кроме того А говорил, что-то про «зону», что наркотики нужны туда передать. Он сначала вообще хотел так отдать, но тот деньги совал, да и сам, Шульгин, пьян был, очень хотелось еще выпить. Только по этому, продал. Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Шульгина С.А. поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются другими материалами уголовного дела, исследованными судом и свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере подсудимым. Виновность подсудимого Шульгина С.А. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля Ч, который в суде показал, что согласно полученной оперативной информации по адресу: <адрес> сбывают наркотические средства и с целью установления этих лиц он проводил ОРМ «проверочная закупка». Перед этим он пригласил в качестве покупателя А которому разъяснил, что ему надо будет приобрести наркотическое средство по вышеуказанному адресу. Кроме того, он пригласил П и Н в качестве участвующих граждан. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они приехали в <адрес>, остановились перекрестке трассы «<адрес>» и <адрес>, где в автомашине он досмотрел покупателя А, у которого ничего запрещенного не обнаружил, затем при участвующих лицах, вручил ему деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой, номер и серию которой записал в протокол, сверил купюру с ксерокопией. Затем они все проехали на <адрес> и остановились у <адрес>, где А вышел из автомашины, зашел в палисадник к окну и подошел к калитке, откуда вышла девушка, с которой он о чем-то поговорил и она побежала по <адрес>, и зашла в один из домов, расположенный по правой стороне улицы, а А стоял у <адрес>. Потом девушка вернулась домой, а из дома куда она бегала вышел парень с которым А о чем-то поговорил и ушел откуда вышел. Парень почти сразу вернулся и с А зашли во двор <адрес>. Он с участвующими оставался в машине, и все это наблюдали. Через несколько минут из калитки <адрес> вышел А и вернулся в автомашину, на которой они все проехали вдоль <адрес> и остановились напротив <адрес>, где А выдал ему прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, сказал при этом, что купил это вещество на 1000 рублей у парня. Выданное А вещество он упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет, обвязал его нитью и опечатал биркой с печатью, на которой расписался сам, А и участвующие мужчины. Проверочную закупку он оформил актом проверочной закупки, в котором расписались все участвующие. Перед этим, когда проезжали по улице установили, что парень выходил из <адрес>. Данными в суде в ходе допроса в качестве свидетеля показаниями А, о том, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный наркоконтроля Ч пригласил его участвовать в качестве покупателя наркотиков при проведении проверочной закупки по адресу: <адрес>, где он уже ранее - ДД.ММ.ГГГГ при проведении аналогичного мероприятия приобретал наркотики. Он согласился и написал об этом заявление. В качестве участвующих мужчин на закупке были приглашены П, с которым ранее знаком и второй, которого не знает, вместе с этими мужчинами они все приехали в <адрес>, время было обеденное. Остановились на перекрестке трассы «<адрес>» и <адрес>, где в автомашине оперуполномоченный, в присутствии участвующих мужчин, досмотрел его, но ничего запрещенного у него не обнаружил. Затем, также при участвующих лицах, вручил ему деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой, номер и серию которой записал в протокол, сверил купюру с ксерокопией, номер и серия сошлись. Затем, на автомашине они проехали к дому № по <адрес> и остановились у указанного дома, он вышел, подошел к окну постучал и вернулся к калитке, через забор увидел парня по имени Ваня (он его видел ДД.ММ.ГГГГ). парень его увидел и зашел в дом, откуда через несколько минут вышла девушка по имени Л которую он ранее (ДД.ММ.ГГГГ) видел. Он спросил у Л про наркотики. Та сказала «у меня ничего нет» и пояснила, что есть у племянника С Побежала к одному из домов вдоль по <адрес>, а он стоял у <адрес>. Потом она вышла, а из дома, где она была, зашла в свой дом, сказав ему перед этим «вот он идет» и через некоторое время вышел парень и подошел к нему. Представился Е и он, Д, сказал ему, что купит наркотиков на 1000 рублей. С сказал, чтобы он его ждал и вернулся в дом из которого вышел, а потом вернулся и они зашли в <адрес>, где С передал ему пакет с порошкообразным веществом, которое насыпал из стакана, который был у него в куртке. Всего было половина стакана. За это он, Д, передал Е 1000 рублей, полученные ранее от оперуполномоченного. Вернулся в автомашину, где находился оперуполномоченный и участвующие мужчины, на которой они все проехали вдоль <адрес> и остановились напротив одного из домов, где он выдал оперуполномоченному прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Выданное вещество о/у упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет, обвязал его нитью и опечатал биркой с печатью, на которой расписался он с оперуполномоченным и участвующие мужчины. Все, что происходило оперуполномоченный записал в протоколы, с которыми они все ознакомились и расписались в них. Сейчас он парня по имени С узнал, он сидит на скамье подсудимых. Свидетельскими показаниями К пояснившей в суде, что она проживает и прописана в <адрес> вместе со своим сожителем О и детьми. ДД.ММ.ГГГГ у неё в доме был проведен обыск и изъяты в том числе пылесос и табуретку с тазом, через которые готовила гашиш. За это она уже осуждена. Данные предметы в её баню принес племянник Шульгин С Она видела, как в период проживания в её доме в 2010 году и в 2011 году С с помощью этих предметов готовил из конопли гашиш. Она знает, что Шульгин С употреблял сам наркотик, но на счет его продажи не уверена. Точно помнит, что в десятых числах января 2011 года Шульгин ФИО69 жил у неё, много пили с М. Она то же употребляла спиртное и была такая пьяная, что ничего не помнит, уже позже со слов Шульгина С узнала, что в эти дни приезжал А и Шульгин С продал ему наркотики - гашиш за 1000 рублей. Вместе с Шульгиным С гашиш никогда не готовила и не продавала. Данными в суде показаниями свидетеля Ш, показавшего, что является родным братом подсудимого и проживает в <адрес>. Есть еще один старший брат. Родители у них умерли. Около 4-5 лет назад С уехал в <адрес> на постоянное месс то жительства и проживает там у их родного дяди, там же работает. Очень редко приезжал в <адрес>, иногда приезжал к тете К. Так в январе 2011 года он был в <адрес> и вместе с братом Шульгиным С решили поехать в <адрес>, а по дороге заехали в <адрес> к К, чтобы передать от дяди детские вещи. Он, Ж, сразу уехал, а С остался у тети Е. Чем он там занимался не знает, после этого он долго С не видел, сам в <адрес> не ездил. О том, что С курит гашиш много лет ему известно, как и то, что сам С их готовит. Со слов С ему известно, что в январе 2011 года в <адрес> тот продал гашиш А. Боле ничего не говорил, а он не спрашивал. Оглашенными в суде порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля П, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.51-53), согласно которых он полностью подтверждает показания свидетелей А, Ч, показания подсудимого Шульгина С.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, П, со своим знакомым Н и оперуполномоченным Ч присутствовал при проверочной закупке произведенной А в <адрес>. При этом после закупки А в машине выдал вещество, а сотрудник наркоконтроля, при них, упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет, обвязал его нитью и опечатал биркой с печатью, на которой расписался он со вторым участвующим, А и сам оперуполномоченный. Проведение проверочной закупки оперуполномоченный записывал в протоколы, с которыми они все ознакомились и расписались в этих протоколах. Парня у которого А купил порошкообразное вещество он ранее не знал и не видел. Показаниями свидетеля Н, оглашенными в суде порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 54-55), которые подтверждают как показания свидетелей А, Ч, и П так и показания подсудимого Шульгина С.А., об обстоятельствах подготовки к проверочной закупке, порядку её проведения, и пояснил, что присутствовал при покупке ДД.ММ.ГГГГ А у парня в <адрес>, в <адрес>, в прозрачном мешочке, порошкообразного вещества, как им пояснили при начале мероприятий - наркотического. Все это он видел вместе со своим знакомым П Выданное А вещество о/у, при них, упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет, обвязал его нитью и опечатал биркой с печатью, на которой расписался он со вторым участвующим, А и оперуполномоченный. Проведение проверочной закупки оперуполномоченный записывал в протоколы, с которыми они все ознакомились и расписались в этих протоколах. Свидетельскими показаниями М данными им на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д.1-3), где он показал, что в конце 2010 года и январе 2011 года в гостях у К находился и проживал её племянник Шульгин С, с которым он давно знаком. В десятых числах января 2011 года они сидели у него, М, дома, по адресу <адрес>, когда туда зашла К и сказала, что С его кто-то ждет, а сама ушла. С ушел, ничего не сказав. Через некоторое время Шульгин вернулся и принес спиртное и они продолжили выпивать. О том, что Шульгин С курит гашиш он знал со слов С О том, что тот продавал наркотики, в том числе гашиш он, М, не слышал. О том, что Шульгин С продал гашиш в январе 2011 года ему так же ничего не известно. Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, данными в ходе судебного заседания, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с показаниями подсудимого, соответствуют другим доказательствам, исследованным в процессе судебного разбирательства. У суда также нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями в ходе предварительного следствия, и не явившихся в суд. Их показания были исследованы в суде, они соответствуют обстоятельствам уголовного дела. Следовательно, показания всех свидетелей подлежат оценке наряду с другими доказательствами. Кроме того, виновность подсудимого Шульгина С.А. подтверждается следующими объективными доказательствами: Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именнопрозрачного полиэтиленового пакета, в который упакован прозрачный полиэтиленовый пакт, завязанный узлом, в котором находится порошкообразное вещество, бумажные бирки. Осмотренное вещество в прозрачном полиэтиленовом пакете и описанные бумажные бирки, а также бумажная бирка, которой был опечатан осматриваемый прозрачный полиэтиленовый пакет, сложены в тот же пакет и опечатаны. Осмотрены материалы ОРМ - проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-31). Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество в прозрачном полиэтиленовом пакете, является наркотическим средством -гашиш (анаша, смола каннабиса), масса наркотического средства гашиш- 34,373 г. (т.1 л.д.39-41). Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель А уверенно опознал Шульгина ФИО50, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> продал ему наркотик - гашиш. (т.1 л.д. 239-240). Протоколом очной ставки между подозреваемым Шульгиным С.А. и свидетелем А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель А показал, что в январе 2011 года он участвовал в качестве покупателя при проведении проверочной закупки и по адресу: <адрес> где Шульгин С.А. продал ему наркотик -гашиш за 1000 рублей. Подозреваемый Шульгин С.А. подтвердил показания А и показал, что действительно продал ему половину стакана гашиша за 1000 рублей по указанному адресу. (т.1 л.д. 214-244). Протоколом очной ставки между подозреваемым Шульгиным С.А. и свидетелем К от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель К показала, что в январе 2011 года у неё в гостях по адресу <адрес> проживал племянник Шульгин С который принес и оставил в её бане пылесос и табурет с закрепленным к нему тазом. Так же она неоднократно видела, что С готовил с помощью этих предметов наркотическое средство -гашиш из конопли, которую собирал сам. Подозреваемый Шульгин С.А. подтвердил данные показания и пояснил, что действительно готовил в бане дома К гашиш из конопли, которую собирал сам, но точно не помнит, приносил ли он пылесос и указанную установку. Но этого не отрицает. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в доме К продал гашиш за 1000 рублей А, при этом присутствовала сама К, но видела ли она это, не знает. Свидетель К подтвердила показания Шульгина С.А. о сбыте наркотиков, но сама в этом участия не принимала. (т.2 л.д. 8-12). Указанные протоколы следственных действий были исследованы в судебном заседании с участием сторон, все данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд считает, что протоколы осмотров, обысков, выемок, очных ставок, предъявления лиц для опознания являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, которые можно положить в основу приговора. Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шульгин С.А. обнаруживает признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности. Однако указанные расстройства психики выражены не резко и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В момент совершения правонарушения, как видно из материалов уголовного дела, он также не обнаруживал какого- либо болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, Шульгин С.А, мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Социально опасным в настоящее время не является. По заключению нарколога: обнаруживает признаки злоупотребления каннабисом (марихуаной). По данному заболеванию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. (т.2 л.д. 21-23). Оценив указанное заключение в совокупности с проверенными в судебном заседании характеризующими материалами и другими сведениями о личности Шульгина С.А., показаниями самого подсудимого о характере его действий в процессе содеянного, а также с учетом поведения последнего в суде, суд находит вышеуказанные выводы комиссии высококвалифицированных экспертов аргументированными и обоснованными, опирающимися на современные знания в области психиатрии, психологии и наркологии, а потому достоверными, и признает Шульгина С.А. вменяемым. Кроме того, судом установлено, что исходя из обстоятельств дела и данных о личности Шульгина С.А., не достаточно оснований для применения принудительных мер медицинского характера в силу ст. 97 УК РФ, поскольку он не представляет опасности для себя, других лиц, как нет законных оснований для передачи судом необходимых материалов в органы здравоохранения для оказания ему психиатрической помощи в условиях амбулаторного наблюдения. Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимый Шульгин С.А. своими действиями по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого Шульгина С.А. были умышленными, направленными на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Сбыт наркотических средств Шульгин С.А. осуществлял путем возмездной передачи другому лицу. Передача наркотических средств была осуществлена в ходе проверочной закупки, то есть произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, следовательно, преступление не было доведено до конца по независящим от Шульгина обстоятельствам. Поэтому содеянное подсудимым Шульгиным С.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Подсудимый Шульгин в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он за денежное вознаграждение передали А половину стакана гашиша. Выполнение Шульгиным действий по передаче наркотических средств путем продажи их А подтверждается показаниями свидетеля А, который явился непосредственным участником передачи наркотического средства и участвовал в проводимой проверочной закупке в качестве закупщика наркотического средства, а также показаниями свидетеля Ч, проводившего проверочную закупку, свидетелей П и Н, которые принимали участие в проверочной закупке. Свидетель А показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, именно у мужчины по имени С которого впоследствии опознал как Шульгина, купил половину стакана гашиша, свои показания А подтвердил на очной ставке между ним и подсудимым. Свидетели П и Н также подтвердили, что А купил гашиш у мужчины по имени С, а затем добровольно выдал наркотическое средство Ч Показания подсудимого Шульгина и указанных свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, они также согласуются с другими материалами уголовного дела, которые были исследованы в суде и в своей совокупности, безусловно подтверждают сбыт подсудимым наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. Передача наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена в ходе проверочной закупки (т.1 л.д. 10-27). Данные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела. Проверочная закупка была проведена на основании постановления, утвержденного начальником Саянского МРО УФСКН России по <адрес> (т.1 л.д.10). Материалы ОРМ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 32-33). Они были осмотрены в судебном заседании с участием сторон, суд считает, что данные материалы удовлетворяют требованиям УПК РФ об относимости, допустимости и достоверности. Умысел на сбыт наркотического средства сформировался у подсудимого Шульгина независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. В ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ Шульгин С.А. передал А порошкообразное вещество, которое было добровольно выдано сотруднику наркоконтроля (т.1 л.д. 13-14), а затем было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к делу и передано эксперту для проведения экспертизы. Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Данное заключение было предметом исследования в судебном заседании, оно мотивировано, обосновано, выполнено компетентными специалистами. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. Экспертом определена также масса наркотического средства гашиш - 34,373г., то есть количество сбытого вещества является особо крупным размером наркотического средства. При определении данного размера суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». Наркотическое средство, переданное Шульгиным А включено в Перечень наркотических средств, оборот которых без специального разрешения в России запрещен. Шульгин такого разрешения не имел. При определении вида и размера наказания суд руководствуясь ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60УК РФ, принцип индивидуализации наказания, учитывает личность подсудимого Шульгина С.А. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, поскольку данным своим поведением, после совершения преступления, подсудимый доказал, что встал на путь исправления. Вместе с тем, суд не считает возможным расценивать данные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый Шульгин С.А. имеет постоянное место жительства, по месту прохождения обучения ОГОУ НПО ПУ № с 2004 года по 2006 год (т.2 л.д.55), по месту регистрации, главой администрации <адрес> МО (т.2 л.д. 51) характеризуется положительно. Характеристики с места жительства суду не представлено. Из бытовой характеристики (т.2 л.д. 49) написанной участковым уполномоченным следует, что Шульгин характеризуется отрицательно, однако доводы характеристики о том, что подсудимый длительное время не работал, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, сам подсудимый их оспаривал, доказательств подтверждающих эти факты суду не представлено, более того как из показаний Шульгина С.А., так и его брата Шульгина А.А. следует, что примерно в 2007 году подсудимый уехал в <адрес> и в селе <адрес> не появлялся, преступление вменяемое подсудимому совершено в <адрес>. Административных правонарушений не совершал (т.2. л.д. 28, 35). Согласно справок МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» и <данные изъяты> ПНД (том 2 л.д. 39, 41, 43, 45) Шульгин на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, его состояние здоровья, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Шульгина, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым подсудимому Шульгину С.А. назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока наказания. При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории особо тяжких преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, в указанной выше редакции закона, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку минимальное наказание в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 30 УК РФ, не может быть менее 8 лет, что исключает применение изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности Шульгина С.А., то, что совершенное им преступление не относится к преступлениям против личности, принимая во внимание позицию стороны обвинения о наказании Шульгину, полагавшей возможным назначить подсудимому условное наказание, учитывая, что деятельность Шульгина по сбыту наркотических средств носила не регулярный, разовый характер и не была источником получения доходов, а также отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, и находит, что исправление Шульгина в настоящее время возможно без отбывания реального наказания, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ., дополнив их обязанностями не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; в течение трех месяцев принять меры к трудоустройству, что, по мнению суда, будет влиять на исправление осужденного и в полной мере обеспечит достижение цели назначенного наказания. Определяя специализированный орган должный осуществлять контроль за поведением осужденного суд исходит из данных установленных в судебном заседании, а именно - метом постоянного проживания Шульгина С.А. является <адрес>, квартал №, дом №, комната № Суд обсуждал вопрос о необходимости назначения подсудимому Шульгину дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, и находит при этом, нецелесообразным назначать подсудимому данные виды дополнительных наказаний, поскольку Шульгин не занимает какие-либо должности и не занимается какой-либо деятельностью, не имеет постоянных источников доходов. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- гашиш (анаша, смола каннабиса), наркотическое средство- каннабис (марихуана), стакан и чашка, загрязненные наркотическим средством, контрольный образец марлевого тампона, марлевые тампоны со смывами с рук К, О, установка в виде табурета с закрепленным к нему тазом, пылесос, контрольный образец специального химического вещества на отрезке листа бумаги, отходы после получения наркотического средства- гашиш в виде растительной массы, след руки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> - подлежат уничтожению в силу требований п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ; деньги в сумме 1000 рублей - необходимо оставить в <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> руководствуясь п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ; материалы ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле № (ранее №), как того требует п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек определенных ст. 131 УПК РФ на предварительном следствии, по делу не заявлено. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, состоящих из оплаты услуг адвоката подсудимого, которые подлежат взысканию с осужденного, за исключением части 4 ст. 132 УПК РФ в случае, если подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу установлено, что подсудимый в суде от услуг защитника отказался, но отказ не принят судом в силу того, что он обвинялся в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет (ч.5 ст. 51 УПК РФ) и участие назначенного судом защитника по делу обязательно. При установленных обстоятельствах у суда нет оснований к возложению обязанностей по оплате услуг адвоката и на осужденного. В виду изложенного суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шульгина ФИО53 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шульгину С.А. считать условным, установить испытательный срок продолжительностью в пять лет. Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по <адрес> и <адрес>, ФКУ УИИ по <адрес>. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Шульгина С.А. ежемесячно являться в филиал по <адрес> и <адрес>, ФКУ УИИ на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; в течение трех месяцев принять меры к трудоустройству. Меру пресечения Шульгину С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- гашиш (анаша, смола каннабиса), наркотическое средство- каннабис (марихуана), стакан и чашка, загрязненные наркотическим средством, контрольный образец марлевого тампона, марлевые тампоны со смывами с рук К, О, установка в виде табурета с закрепленным к нему тазом, пылесос, контрольный образец специального химического вещества на отрезке листа бумаги, отходы после получения наркотического средства- гашиш в виде растительной массы, след руки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> - уничтожить; деньги в сумме 1000 рублей - оставить в <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>; материалы ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле №. Процессуальные издержки по делу в сумме 2685 рублей 38 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий : <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>