Приговор п.`б` ч.2 ст.158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Балаганск 10 июля 2012 года

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сокольникова Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балаганского района Бянкина А.А.,

подсудимого Фонарева ФИО8,

защитника Собянина А.Г., представившего удостоверение № и ордер Балаганского филиала ИОКА №,

при секретаре Ивановой Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Фонарева ФИО9, родившегося <данные изъяты> в с<данные изъяты>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, работающего <данные изъяты> без официального оформления трудовых отношений, имеющего регистрацию по адресу д<данные изъяты>, не судимого, избранная мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фонарев совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Фонарев находился в помещении сторожки КФХ «ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна семенной пшеницы с незаконным проникновением в хранилище зерносклада КФХ «ФИО5», расположенного по указанному выше адресу. Фонарев, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя умышленно, с корыстной целью, с помощью пассатиж сорвал пломбу с двери склада, который является хранилищем, незаконно проник в склад, откуда тайно похитил зерно семенной пшеницы 1 репродукции в количестве 250 килограмм по цене 13 рублей 50 копеек за один килограмм, принадлежащее КФХ «ФИО5». Своими действиями Фонарев причинил КФХ «ФИО5» материальный ущерб на сумму 3 375 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Фонарев полностью согласился с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, согласился с квалификацией его действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Фонарев осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, и в связи с этим применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Фонарева судом не усматривается.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фонарев обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. В действиях Фонарева усматривается состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого Фонарева и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, а также в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления. Вместе с тем, суд не считает возможным расценивать данные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Фонарев характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, которое ранее привлекалось к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет алкогольными напитками (л.д. 93). Однако, суд оценивает критически данную характеристику в части привлечения Фонарева ранее к уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в отношении Фонарева не влечет за собой возникновение судимости (л.д. 84, 86-87). В то же время, факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также за совершение административных правонарушений в области дорожного движения подтвержден справкой по лицу (л.д. 82-83), данное обстоятельство не оспаривалось подсудимым в судебном заседании. Согласно справок Балаганской ЦРБ (л.д. 89-90) Фонарев на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом материалов предварительного и судебного следствия, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, судом не установлено оснований, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого Фонарева и его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Поэтому суд признает Фонарева по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Фонарева, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, выслушав позиции сторон о наказании подсудимого, суд считает необходимым подсудимому Фонареву назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд находит, что правила части 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которой обязательные работы не относятся к наиболее строгому виду наказания. По этим же основаниям, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая Фонареву наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия официальной работы и иных источников доходов, а также учитывая фактические обстоятельства данного преступления, суд считает, что целям наказания будет отвечать наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов. Поэтому назначать подсудимому Фонареву иные наказания, предусмотренные санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе и дополнительное наказания в виде ограничения свободы, нецелесообразно.

Преступление, совершенное Фонаревым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, в указанной выше редакции закона, обсуждал вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фонарева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Фонареву - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>