И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п. Балаганск 20 июня 2012 года. Балаганский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Федоровой Ю.В. с участием : государственного обвинителя прокурора <адрес> А.П. Обыдённова подсудимого Фролова Н.С., его защитника адвоката Балаганского филиала ИОКА Собянина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, уголовное дело № в отношении Фролова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, не судимого, не работающего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Фролов Н.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, Фролов Н.С., находился в <адрес>, точное место следствием не установлено, где у него возник преступный умысел направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в особо крупном размере, Фролов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, на автомашине марки Тойота-Королла Церес, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, прибыл на поле расположенное на территории <адрес>, в 1000 метрах от шестого километра трассы Балаганск-Саянск, где осознавая противоправность своих действий, нарвал руками в перчатках, предварительно взятых с собой, верхушечные части с соцветиями, листьями, семенами и остатками стеблей дикорастущего растения конопля, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое сложил в шесть полиэтиленовых пакетов и перенес к месту нахождения автомашины марки Тойота- Королла Церес государственный регистрационный номер <данные изъяты> сложив в багажник, где тайно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 14230 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, до момента изъятия сотрудниками полиции, а именно до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Фролов Н.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в незаконных операциях с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в особо крупном размере, в период с дневного времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, по 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, квалификацией своих действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый Фролов Н.С. пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника. Защитник подсудимого, адвокат Собянин А.Г., поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкции статьи уголовного кодекса, по которым обвиняется Фролов Н.С., не превышает 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов Н.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия в период с дневного времени, более точное время следствием не установлено, по 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) совершенное в особо крупном размере. Психическое состояние здоровья подсудимого Фролова ФИО9, не вызывает у суда каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоял и не состоит, поэтому подлежит уголовной ответственности за содеянное. При оглашении в суде характеристики на подсудимого, написанной И.о. начальника ОП МО МВД России «Заларинский» (м.д.<адрес>) майором полиции Х, суд установил, что Фролов Н.С. характеризуется посредственно (л.д. 133), Из представленной суду характеристики на Фролова Н.С. написанной главой муниципального образования «<адрес> следует, что он воспитывался в неблагополучной семье, а с 2006 года он проживает на территории <адрес> и нет информации о его поведении (л.д. 131). При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд не считает возможным расценивать данное обстоятельство как исключительное, позволяющее применить ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова Н.С, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Преступление, совершенное Фроловым Н.С., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) относится к категории тяжких преступлений. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, в указанной выше редакции закона, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая Фролову Н.С., наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Фроловым Н.С. относится к категории тяжких преступлений, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Фролова Н.С., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым подсудимому Фролову Н.С. назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст.228 УК РФ, при этом, назначая наказание суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющих исчисление наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Следовательно наказание Фролову Н.С. за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы, без учета смягчающего наказание обстоятельства, установленного судом. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также учитывая данные о его личности, а именно то, что он своим поведением после совершения преступления доказал, что встал на путь исправления и в дальнейшем может исправиться без направления в места лишения свободы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание позицию сторон о наказании Фролову Н.С., полагавших возможным назначить подсудимому условное наказание, учитывая, что действия Фролова Н.С. по незаконному приобретению и хранению наркотических средств носили не регулярный, кратковременный характер и не были источником получения доходов, осуществлялось в целях личного потребления, преступление совершено им впервые, суд считает возможным исправление Фролова Н.С. без отбывания реального наказания с применением ст. 73 УК РФ, установив с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. В тоже время учитывая факт отсутствия регистрации у Фролова Н.С. в связи с длительным, с 2006 года проживанием в <адрес>, хотя и в одном и том же месте, а так же отсутствие постоянного места работы, что по мнению суда не может в полной мере способствовать исправлению осужденного, суд полагает необходимым обязать его, в том числе трудоустроиться в течении трех месяцев и зарегистрироваться по месту жительства в течение месяца. Суд обсуждал вопрос о необходимости назначения подсудимому Фролову Н.С. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа находит нецелесообразным назначать подсудимому данный виды дополнительного наказания, поскольку Фролов Н.С. не имеет стабильного источника дохода для уплаты штрафа, что делает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, как не обеспечивающего, в данном случае, своего воспитательного воздействия. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, а именно наркотическое средство- каннабис (марихуана) в шести пакетах общей массой 14214 г., контрольный образец марлевого тампона, марлевые тампоны со смывами с рук, чистый ватный тампон, срезы ногтевых пластин, фрагмент ткани, перчатки находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению в силу требований п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Фролова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фролову Н.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденного возложить на ФКУ «Филиал по <адрес> Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>». В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Фролова Н.С. ежемесячно являться в Балаганскую УИИ на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течении трех месяцев и зарегистрироваться по месту жительства в течении месяца. Меру пресечения Фролову Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- каннабис (марихуана) в шести пакетах общей массой 14214 г., контрольный образец марлевого тампона, марлевые тампоны со смывами с рук, чистый ватный тампон, срезы ногтевых пластин, фрагмент ткани, перчатки - подлежат уничтожению ( л.д. 11-14; 39-43; 101-105). Процессуальные издержки по делу в сумме 895 рублей 13 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета. Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, начальнику МО МВД России «Заларинский» п.п. (м.д.<адрес>), по вступлению в законную силу, для исполнения в части вещественных доказательств. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья : Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>