И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п. Балаганск 21 июня 2012 года. Балаганский районный суд <адрес> в составе: в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Федоровой Ю.В. с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> А.П. Обыдённова подсудимого Никитенко А.П., его защитника адвоката Балаганского филиала ИОКА Собянина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, уголовное дело № в отношении Никитенко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 2 класса, холостого, не работающего, осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору того же мирового судьи, от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч..4 ст. 74 и ч.1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы по постановлению Саянского городского суда, Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 27 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Никитенко А.П. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов более точное время следствием не установлено, Никитенко А.П., находился у себя дома по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, Никитенко А.П., прибыл на участок местности, расположенный за домом № по <адрес> <адрес>, где собрал дикорастущее растение конопля, то есть незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, в неустановленном количестве, но не менее 145, 616 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером. После чего, Никитенко А.П. находясь по адресу: <адрес>, путем пробивания конопли через ткань, получил наркотическое средство гашиш в неустановленном количестве, но не менее 145, 616 грамм. Часть полученного наркотического вещества употребил путем курения, оставшуюся часть массой 145, 616 грамм, Никитенко А.П. незаконно без цели сбыта хранил в ограде дома, по адресу <адрес>. Наркотическое средство Никитенко А.П. хранил без цели сбыта в ограде дома по указанному адресу до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Никитенко А.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства гашиш в особо крупном размере, с целью его личного употребления, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, квалификацией своих действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый Никитенко А.П. пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника. Защитник подсудимого, адвокат Собянин А.Г., поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкции статей уголовного кодекса, по которым обвиняется Никитенко А.П., не превышает 10 лет лишения свободы каждая, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ., как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш в особо крупном размере. Исследовав заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,суд установил, что Никитенко ФИО8, обнаруживает признаки хронического психического заболевания: Умственная отсталость умеренной степени. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, анамнеза и непосредственно настоящего психиатрического обследования, формирование психопатоподобных расстройств с аффективной неустойчивостью, импульсивностью, систематическое употребление спиртных напитков, ранее совершенные правонарушения. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования выявившего у испытуемого такие индивидуально-психологические особенности как эмоциональная уплощенность, конкретность мышления. Однако имеющиеся изменения психической деятельности испытуемого выражены не столь значительно, что не лишают его в настоящее время, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В момент инкриминируемого ему деяния он, также не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого наркотического опьянения. Об этом свидетельствуют данные, на отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания и каких-либо болезненных переживаний (бреда, галлюцинаций), адекватный речевой контакт с окружающими, правильная ориентировка в месте и времени, последовательность и целенаправленность своих действий. Следовательно он мог в тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время испытуемый по своему психическому состоянию может понимать смысл показаний и защищать свои интересы в ходе следствия и на суде. По заключению нарколога обнаруживает признаки злоупотребления наркотическим средством каннабиоидом (гашиш). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, медицинской документации, анамнеза и непосредственно настоящего наркологического обследования. В настоящее время учитывая не выраженную зависимость (физическую и психическую) от употребления каннабиоидов, Никитенко А.П. по данному заболеванию не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. (л.д.73-75) Оценив указанное заключение в совокупности с проверенными в судебном заседании характеризующими материалами и другими сведениями о личности Никитенко А.П., показаниями самого подсудимого, а также с учетом поведения последнего в суде, суд находит вышеуказанные выводы комиссии высококвалифицированных экспертов аргументированными и обоснованными, опирающимися на современные знания в области психиатрии, психологии и наркологии, а потому достоверными, и признает Никитенко А.П. вменяемым. Кроме того, судом установлено, что исходя из обстоятельств дела и данных о личности Никитенко А.П., не достаточно оснований для применения принудительных мер медицинского характера в силу ст. 97 УК РФ, поскольку он не представляет опасности для себя, других лиц, как нет законных оснований для передачи судом необходимых материалов в органы здравоохранения для оказания им психиатрической помощи в условиях амбулаторного наблюдения. При оглашении в суде рапорта - характеристики на подсудимого, написанной начальником ОУУП и ПДН п.п. (м.д.<адрес>) МО МВД России «Заларинский», суд установил, что Никитенко А.П. характеризуется отрицательно (л.д. 115). Изучив приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что Никитенко А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установлен испытательный срок продолжительностью один год. (л.д. 103-104). Огласив в суде приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что Никитенко А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца. Применив ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. С применением ч.1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишение свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. (л.д. 98-100). При оглашении постановления Саянского городского суда, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ годна, суд установил, что Никитенко А.П. освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из мест лишения свободы на 1 го<адрес> дней (л.д. 106-107). При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд не считает возможным расценивать данное обстоятельство как исключительное, позволяющее применить ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никитенко А.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести. Преступление, совершенное Никитенко А.П., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) относится к категории тяжких преступлений. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, в указанной выше редакции закона, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая Никитенко А.П., наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый Никитенко А.П. имеет постоянное место жительства, вместе с тем не работает, по месту жительства характеризуются отрицательно, в то же время суд принимает во внимание, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений и назначает наказание учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Никитенко А.П., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым подсудимому Никитенко А.П. назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.228 УК РФ, при этом, назначая наказание за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей исчисление наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Следовательно наказание Никитенко А.П. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ должно составлять не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы, без учета смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершенных Никитенко А.П., а также учитывая вышеуказанные данные о его личности, который своим поведением после условно-досрочного освобождения не доказал, что встал на путь исправления и в дальнейшем может исправиться без направления в места лишения свободы, несмотря на то, что действия Никитенко А.П. по хранению наркотических средств осуществлялось в целях личного потребления, суд полагает бесспорно установленным, что оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. Суд обсуждал вопрос о необходимости назначения подсудимому Никитенко А.П. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, находит нецелесообразным его назначение, поскольку Никитенко А.П. не имеет стабильного источника дохода для уплаты штрафа, что делает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, как не обеспечивающего, в данном случае, своего воспитательного воздействия. Давая оценку наличию не отбытого срока наказания в виду условно-досрочного освобождения Никитенко А.П. на 1 год 27 дней, и совершения в течении оставшейся, не отбытой части наказания тяжкого преступления, в силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд назначает наказание по правилам предусмотренным ч.1, ч.4 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Вид исправительного учреждения определить с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в виду того, что Никитенко А.П. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, а именно прозрачный полиэтиленовый пакет, с порошкообразным веществом коричневого цвета, обладающее пряным запахом конопли; банка из бесцветного прозрачного стекла, с порошкообразным мелкодисперсным веществом коричневого цвета, обладающее пряным запахом конопли; эмалированная чашка желтого цвета; отрезок ткани оранжевого цвета; жестяная консервная банка; пластиковая бутылка коричневого цвета с полиэтиленовым пакетом и отрезком ткани находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ПП (м.д.<адрес>) МО МВД России «Заларинский» - подлежат уничтожению в силу требований п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Никитенко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение,Никитенко ФИО10,на 1 го<адрес> дней, по постановлению Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года 27 дней лишения свободы, и окончательно назначить наказание Никитенко ФИО12, с учетом требований ч.4 ст. 70 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Никитенко А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Никитенко ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания, и к месту отбывания наказания Никитенко А.П. надлежит следовать под конвоем. После вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: прозрачный полиэтиленовый пакет, с порошкообразным веществом коричневого цвета, обладающее пряным запахом конопли; банка из бесцветного прозрачного стекла, с порошкообразным мелкодисперсным веществом коричневого цвета, обладающее пряным запахом конопли; эмалированная чашка желтого цвета; отрезок ткани оранжевого цвета; жестяная консервная банка; пластиковая бутылка коричневого цвета с полиэтиленовым пакетом и отрезком ткани находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ПП (м.д.<адрес>) МО МВД России «Заларинский» по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению (л.д. 42). Процессуальные издержки по делу в сумме 2685 рублей 38 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета. Копию приговора вручить осужденному, его защитнику, обвинителю немедленно после оглашения, направить его копию в место содержания осужденного, а начальнику ПП (м.д.<адрес>) МО МВД России «Заларинский», по вступлению в законную силу, для исполнения в части вещественных доказательств. По вступлении приговора в законную силу уведомить ФКУ «Филиал по <адрес> Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» о том, что условно-досрочное освобождение Никитенко ФИО16,на 1 го<адрес> дней, по постановлению Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Направить им копию приговора, а также в адрес Саянского городского суда и мирового судьи судебного участка № <адрес>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья : Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>