приговор по ст. 158 ч.2

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Балаганск 17 июля 2012 года

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сокольникова Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балаганского района Бянкина А.А.,

подсудимого Автономова ФИО7

защитника Логинова С.И., представившего удостоверение № и ордер Нукутского филиала ИОКА №,

при секретаре Ивановой Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Автономова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, не судимого, избранная мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Автономов совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 12 часов, более точное время следствием не установлено, Автономов находился в помещении МКДОУ Балаганский детский са<адрес>, расположенный по <адрес>, где в игровой комнате подготовительной группы увидел женскую сумочку. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом хищения Автономов избрал денежные средства, находящиеся в кошельке и принадлежащие З. Реализуя указанный умысел, Автономов, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей. С места преступления Автономов скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Автономов причинил потерпевшей З. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимый Автономов полностью согласился с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, согласился с квалификацией его действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Автономов осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, и в связи с этим применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая З. не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Автономова судом не усматривается.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Автономов обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. В действиях Автономова усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого Автономова и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, а также в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Вместе с тем, суд не считает возможным расценивать данные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Автономов по месту жительства характеризуется как лицо, замеченное в состоянии алкогольного опьянения, но на поведение которого жалоб не поступало (л.д. 84). Участковый уполномоченный полиции характеризует подсудимого с негативной стороны (л.д. 85). Однако, суд оценивает критически данную характеристику в части привлечения Автономова ранее к уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в отношении Автономова не влечет за собой возникновение судимости (л.д. 75, 77). Как следует из материалов дела (л.д. 86-87, 90-96) подсудимый привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 и ч. 1 ст. 6.9 КОАП РФ. Согласно справок МУЗ Нукутской ЦРБ (л.д. 80-81) Автономов на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в тоже время в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Автономов страдает наркотической зависимостью и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 100). С учетом материалов предварительного и судебного следствия, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, судом не установлено оснований, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого Автономова и его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Поэтому суд признает Автономова по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Автономова, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, выслушав позиции сторон о наказании подсудимого, суд считает необходимым подсудимому Автономову назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и имеют место в деянии подсудимого смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая Автономову наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия работы и иных источников доходов, а также учитывая фактические обстоятельства данного преступления, суд считает, что целям наказания будет отвечать наказание в виде лишения свободы на срок один год. Поэтому назначать подсудимому Автономову иные наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе и дополнительное наказания в виде ограничения свободы, нецелесообразно.

Преступление, совершенное Автономовым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, в указанной выше редакции закона, обсуждал вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность выше указанных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, обосновывает вывод суда о том, что Автономов не является лицом, представляющим повышенную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание суд находит возможным в условиях без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ, под контролем государственного специализированного органа, и полагает необходимым в целях профилактики возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 9 000 рублей необходимо оставить у потерпевшей, протокол личного досмотра Автономова хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Автономова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Автономову считать условным, установить испытательный срок продолжительностью один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Автономова возложить исполнение определенных обязанностей: обязать условно осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию согласно графика, установленного инспекцией, пройти амбулаторное лечение от наркомании. Контроль за поведением условно осужденного Автономова возложить на филиал по Нукутскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения Автономову - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 9 000 рублей оставить у потерпевшей, протокол личного досмотра Автономова хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>