ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Балаганск 14 июня 2012 года. Балаганский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Федоровой Ю.В. с участием : государственного обвинителя прокурора <адрес> А.П. Обыденнова подсудимого Куява А.В., его защитника адвоката Балаганского филиала ИОКА Собянина А.Г., представившего удостоверение № и ордер, в отсутствие потерпевшей Л рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № в отношении: Куява ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 7 классов образования, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по частному найму, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судим, избранная мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Куява А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Куява ФИО14, находился в <адрес>, где совместно с Л распивал спиртные напитки. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Л, у Куява А.В. возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью. Действуя в рамках установленного выше умысла Куява ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время следствием не установлено, подошел к Л, находящейся в зале <адрес>, и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес правой ногой один удар в область колена правой ноги Л. В результате преступных действий Куява А.В. Л было причинено телесное повреждение в виде закрытого полного внутрисуставного многооскольчатого перелома наружного и внутреннего мыщелков правой большеберцовой кости. Указанные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вызвавших значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Потерпевшая Л в судебное заседание не прибыла, ранее ей было подано ходатайство о проведении судебного заседания и рассмотрения уголовного дела в отношении Куява А.В. в её отсутствие. Против особого порядка рассмотрения дела не возражала. Подсудимый Куява А.В. против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражал, как и его защитник адвокат Собянин А.Г. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагал возможным продолжить рассмотрение дела. Давая оценку заявленному ходатайству потерпевшей о проведении судебного заседания в её отсутствие, суд заслушав мнение сторон полагает, что её участие не обязательно, и в силу ч.4 ст. 234, ч.2 ст. 249 УПК РФ в виду наличия в ходатайстве волеизъявления потерпевшей о наказании подсудимому, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в её отсутствие. Подсудимый Куява А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с квалификацией его действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, убедился в соблюдении требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, установив, что подсудимый Куява А.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, после консультаций с защитником, и в связи с этим применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник Куява А.В., адвокат Собянин А.Г. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Куява А.В. судом не усматривается. Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куява А.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При оглашении в суде характеристики на подсудимого, написанной главой администрации Кумарейского МО Е, суд установил, что Куява А.В. характеризуется посредственно. Из паспорта подсудимого 2503 723621 выданного ДД.ММ.ГГГГ Балаганским РОВД <адрес>, следует, что в разделе «дети» имеется запись о наличии у Куява А.В. детей, а именно сына Куява ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери К ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подсудимый пояснил, что дети его, но от разных сожительниц, сын проживает в <адрес>, а дочь в <адрес>, он с ними периодически видится так как любит. Сожительницы уже вышли за муж и живут своими семьями. Сам он сейчас работает по найму у ИП «Вилюга» на лесозаготовках, постоянно проживает с братом у матери, пенсионерки, в <адрес>, в её доме. С Л уже не живет, однако по мере возможности пытается оказывать помощь в связи с её лечением из-за его преступных действий. Психическое состояние здоровья подсудимого Куява ФИО16, не вызывает у суда каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоял и не состоит, поэтому подлежит уголовной ответственности за содеянное. При определении вида и размера наказаниясуд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Куява А.В., который характеризуется в целом положительно, не имеет постоянного места работы, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.Так Куява А.В., полностью признал свою вину, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в содеянном раскаялся, что, по мнению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, а так же учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного. Однако суд не считает возможным расценивать данные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить ст. 64 УК РФ, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ. Преступление, совершенное Куява А.В., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) относится к категории тяжких преступлений. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, в указанной выше редакции закона, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая Куява А.В., наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств данного преступления, совершенного в отношении сожительницы (на момент совершения преступления), на почве личных неприязненных отношений, интенсивности преступного посягательства на здоровье потерпевшего (нанесение единичного удара), последующее поведение подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, учитывая мнения стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о необходимости назначения Куява А.В., наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исчисляемого от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, руководствуясь требованиями о справедливости наказания, по мнению суда, в отношении Куява А.В. возможно применение положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение ему наказания без реальной изоляции от общества, установив с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Куява А.В. обязанности ежемесячно являться в Балаганскую УИИ на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, которые, по мнению суда будут способствовать исправлению осужденного. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ,согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Куява ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Куява А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденной возложить на ФКУ «Филиал по <адрес> Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>». В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Куява А.В. ежемесячно являться в Балаганскую УИИ на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения Куява А.В., - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет. Процессуальные издержки по делу в сумме 895 рублей 12 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета. Копию приговора вручить осужденному, её защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья : Приговор не вступил в законную силу. <данные изъяты> <данные изъяты>