ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 о прекращении уголовного дела

п. Балаганск                                                                                               29 февраля 2012 года.

       Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Федоровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Балаганского района Бянкина А.А.,

подсудимой Сидоровой Н.В.,

защитника адвоката Попковой Т.Г., представившего удостоверение № и ордер Саянского филиала ИОКА,

в отсутствие представителя потерпевшего О,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слущания, материалы уголовного дела № в отношении :

                        Сидоровой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданка РФ, с высшим образованием, вдова, имеет на иждивении малолетнего ребенка, бухгалтер ИП «П», невоеннообязанная, проживающей <адрес> р.<адрес>, не судима,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

                                                      УСТАНОВИЛ:

        ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Сидорова <данные изъяты> управляла автомобилем марки «Тойота-Карина» с государственным регистрационным знаком К 912 ТЕ 38 регион, тем самым являлась участником дорожного движения и, будучи обязанная в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил; в соответствии с пунктом 1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ нарушила общие обязанности водителя: перевозила пассажира К, находящегося на заднем сиденье автомобиля, не пристегнутого ремнями безопасности. Следуя по проселочной автодороге «Саянск-Балаганск», на 28 км, в нарушение п. 10.1.ПДД РФ, Сидорова Н.В. не учла особенности и состояние дорожных условий, по преступной небрежности, совершила съезд автомобиля с дороги с последующим его опрокидыванием, в результате чего пассажир автомобиля К получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, париенхиматозное кровоизлияние височной доли справа, травматическая двухстороння субдуральная гидрома, перелом костей спинки носа без смещения, ментальный перелом нижней челюсти со смещением, перелом основания мышчелкового отростка нижней челюсти слева - относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым Сидорова <данные изъяты> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

     Представитель малолетнего потерпевшего О в судебное заседание не прибыла, ранее ей было подано ходатайство о проведении судебного заседания и рассмотрения уголовного дела в отношении Сидоровой Н.В. в её отсутствие.

    Подсудимая Сидорова Н.В. против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражала, как и её защитник адвокат Попкова Т.Г.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, полагал возможным продолжить рассмотрение дела.

Давая оценку заявленному ходатайству представителя потерпевшего о проведении судебного заседания в её отсутствие, суд заслушав мнение сторон полагает, что её участие не обязательно, и в силу ч.4 ст. 234, ч.2 ст. 249 УПК РФ в виду наличия в ходатайстве волеизъявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в её отсутствие.

    В суд представитель потерпевшей О, подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Сидоровой Н.В., в виду того, что она примирилась с подсудимой, и та загладила причиненный её сыну вред. В обоснование своего заявления О написала, что действует добровольно и сознательно, без угроз и давления с чьей либо стороны, а так же, что подсудимая загладила причиненный вред и она её простила. Представитель потерпевшего при написании указанного заявления осознавала (в виду того, что работает помощником федерального судьи), что в случае прекращения уголовного дела дальнейшее предъявление каких либо требований к лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, возможно только в рамках гражданского судопроизводства, после чего она на своем заявлении настаивала.

Подсудимой Сидоровой <данные изъяты>, что основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК ПФ не являются реабилитирующими, а так же то, что её показания, в том числе относительно обстоятельств по заглаживанию вреда, могут быть использованы против него в гражданском суде.

Подсудимая Сидорова Н.В.заявила, что с потерпевшим и его представителем, примирилась, причиненный вред загладила, против прекращения в отношении неё уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ, не возражает.

     Адвокат Попкова Т.Г. полагала возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитной в виду наличия всех необходимых к этому оснований в соответствии с законом.

     Представитель обвинения, помощник прокурора Балаганского района, Бянкин А.А. против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не возражал, полагала возможным при данных обстоятельствах уголовное дело прекратить.

     В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является неосторожным деянием и преступлением небольшой тяжести, так как максимальное наказание по санкции ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.              

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Сидоровой <данные изъяты>

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, в ходе предварительного следствия и в суде, не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234, 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело № в отношении Сидоровой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примерением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыензде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сидоровой Н.В., по вступлении постановления в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства : автомобиль «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак К 912 ТЕ, 38 регион, по вступлении постановления в законную силу оставить у Сидоровой Н.В. у которой он находится на ответственном хранении (л.д.70).

    Копию настоящего постановления в течении 5 суток со дня его вынесения направить подсудимой, представителю потерпевшего, прокурору Балаганского района, Иркутской области.

    Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через суд вынесший постановление.

Председательствующий по уголовному делу

судья Степанюк О.В.